Постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 4у-4710/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года

Смирнов А.А. , ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее судимый приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, -

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Смирнову А.А. назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Смирнову А.А. исчислен с 28 сентября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 20 июня 2015 года по 27 сентября 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года приговор в отношении Смирнова А.А. изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора, указано, что приговор Савеловского районного суда г. Москвы вынесен 26 февраля 2013 года;

- действия Смирнова А.А. переквалифицированы с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт героина, массой 1,82 гр.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца;

- действия Смирнова А.А. переквалифицированы с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт героина, массой 1,92 гр.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Смирнову А.А. назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года и окончательно Смирнову А.А. назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Смирнова А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное положение при назначении ему наказания судом первой инстанции не учтено. Полагает, что суд первой инстанции, неправильно назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку на момент его задержания условное наказание было им фактически отбыто. Обращает внимание на то, что в приговоре имеется ссылка на протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 22.03.2015 года, согласно которому в указанный день осмотрен DVD -диск с аудиофайлами телефонных переговоров Смирнова А.А. от 19.06.2015 г. и 20.06.2015 г., чего быть не могло.

С учетом изложенного, осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова А.А., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Смирнов А.А. (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (два преступления).

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вывод суда о виновности Смирнова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Смирнова А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

В судебном заседании Смирнов А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Наказание Смирнову А.А. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Смирнова А.А., а также с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Смирнова А.А. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исправление Смирнова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от 14 февраля 2014 года с присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору. При этом, согласно закону, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

По своему виду и размеру назначенное Смирнову А.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Смирнова А.А. по доводам кассационного представления государственного обвинителя Трубниковой Ю.Н., при этом судебная коллегия приговор изменила, действия Смирнова А.А. были переквалифицированы со смягчением ему наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

В связи с изложенным, необходимо отметить, что ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на дату протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 22.03.2015 года, как и указание о применении требований ст. 1 (а не ч.1) ст. 62 УК РФ при назначении Смирнову А.А. наказания, являются явными техническими ошибками, которые не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Смирнова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Смирнова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко