Постановление Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4у-4715/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Крюкова Г.С. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 3 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 3 октября 2016 года

Крюков Г. С., ******** года рождения, уроженец города ******, гражданин *********, не судимый,

осужден по ч.3 ст.229-1 УК РФ к *** (***) годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к *** (*****) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к **** (****) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии *****режима.

Срок отбывания наказания Крюкову Г.С. исчислен с ******* года. В срок отбывания наказания зачтён срок нахождения под стражей с ******** года по ******* года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Крюков Г.С. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим данным, имеющимся в материалах дела; указывает, что он не отрицает, что употребляет наркотические средства, при этом отмечает, что суд в нарушение закона не мотивировал свои выводы относительно квалификации преступлений и не указал, в чем выразилось покушение на сбыт наркотических средств, а в чем соисполнительство в совершении контрабанды, и не привёл в приговоре конкретных доказательств в обоснование своих выводов; отмечает, что вывод суда о наличии предварительного сговора между ним и неустановленным лицом, по имени "*****", не основаны на доказательствах; указывает, что сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не располагали информацией о его причастности к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; Просит отменить обвинительный приговор в отношении него и вынести оправдательный приговор.

Изучив судебные решения и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Крюков Г.С. осужден за контрабанду наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний сотрудника ГУБК ФТС России Р. А.М., об обстоятельствах задержания ****** года Крюкова Г.С., в ходе проведения мероприятия "Контролируемая поставка". Крюков Г.С. сообщил, что посылка предназначена ему, несмотря на то, что в качестве получателя был указан А. Ю., поскольку он зарегистрирован по данному адресу, в накладной указан его номер телефона и именно он ждёт посылку из Парагвая; показаний сотрудников УФСКН России по г. Москве Г. О.В. и П. Р.С. из которых следует, что в ***** года их Управлением совместно с иными службами, в том числе ГУБК ФТС России и Таможенной службой ФРГ был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и "контролируемая поставка", в ходе которых ****** года был задержан Крюков Г.С., а из незаконного оборота было изъято наркотическое средство - кокаин, общей массой 1 400, 64 гр.; показаний свидетелей С. С.В. и Л. Д.Р.- понятых, об обстоятельствах личного досмотра Крюкова Г.С. ****** года в служебном помещении в EMS "Почта России" по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26, в ходе которого у Крюкова Г.С. были обнаружены и изъяты: почтовый мешок оранжевого цвета, в котором находилась посылка, с данными отправителя и получателя и иными сопроводительными документами, следовавшая из Парагвая в Россию, паспорт и иные личные документы, а также два мобильных телефона марки "Самсунг" и "Нокиа" с сим-картами; показаний свидетеля Б. Й. об обстоятельствах знакомства Крюкова Г.С с гражданином Турции по имени "*****", в июле - ****** года.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для оговора Крюкова Г.С. свидетелями обвинения - сотрудниками полиции, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям подсудимого Крюкова Г.С. о его неосведомленности о наличии в полученном им почтовом отправлении наркотического средства - кокаина, и признал другие доказательства, а именно показания свидетелей обвинения, результаты оперативно-розыскных мероприятий, и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Следует отметить, что оперативно-розыскное мероприятие "Контролируемая поставка" проведено в строгом соответствии с законом. Нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" на стадии предварительного расследования не допущено.

Кроме того, как следует из представленных судебных решений, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Контролируемая поставка", Крюков Г.С. сообщил, что посылка предназначена ему, несмотря на то, что в качестве получателя был указан А. Ю., и сам настоял на ее получении. Согласно материалам дела он был осведомлен о том, что посылка направлена из Парагвая.

Вопреки доводам жалобы, о причастности Крюкова Г.С. к покушению на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствует совместный и согласованный характер действий Крюкова Г.С. и неустановленного лица, по имени "*****", которые охватывались единым преступным умыслом, взаимодополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что так же подтверждается заключением эксперта о наличии информации в телефонной книге мобильного телефона Крюкова Г.С., в том числе удаленной информацией о sms-сообщениях и электронной почте; а так же вес полученного Крюковым Г.С. наркотического средства кокаин, общей массой 1 400, 64 гр.

В момент задержания Крюкова Г.С. в ходе его личного досмотра у него были изъяты срезы ногтевых пластин, на которых в ходе химической экспертизы обнаружены следы наркотических средств, в том числе кокаина.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с подробным указанием роли осуждённого в совершении преступлений.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Крюкова Г.С. как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, а так же как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответственно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Крюкову Г.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности Крюкова Г.С., а также судом учтено состояние здоровья осуждённого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больных родственников.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Крюкова Г.С. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и в месте с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания , с чем нельзя не согласиться .

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с уд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Крюкову Г.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения .

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а также Конституции РФ, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Крюкова Г.С. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 3 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Е.А. Арычкина