Постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4у-4770/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Гасинова А.А., поданную в защиту интересов осужденного Камболова К.Р., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года

Камболов Кертибия Радикович, ... ,

осужден по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 июля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 мая 2016 года по 05 июля 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гасинов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованным ввиду суровости назначенного наказания. Указывает на то, что судом фактически не были приняты во внимание смягчающие наказание Камболова К.Р. обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, а также совершение преступления в связи со случайным стечением обстоятельств. Возможность назначения Камболову К.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, также не была рассмотрена судом. Просит изменить приговор и назначить Камболову К.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Гасинова А.А. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Камболов К.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Камболова К.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Камболов К.Р., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий Камболова К.Р. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Камболову К.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, принесения потерпевшей извинений, отсутствия по делу реального ущерба, положительных характеристик, наличия на иждивении родственников, состояния здоровья и беременности его девушки, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение Камболовым К.Р. преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, как о том ставится вопрос в жалобе, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом Камболову К.Р. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание, которое соответствует требованиям ст.ст.60,61,66 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.15 УПК РФ проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и отверг их с приведением надлежащей мотивации в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Гасинова А.А., поданной в защиту интересов осужденного Камболова К.Р., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко