Постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4у-4787/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Федюнина И.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ф Е Д Ю Н И Н И. В.,

родившийся *** года в ***, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановленоисполнять самостоятельно.

Срок отбытия Федюнину И.В. наказания исчислен с *** года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до суда с момента его фактического задержания в период с *** года по ** года.

Этим же приговором осужден Ш* М.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года приговор в отношении Федюнина И.В. изменен: в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, н Федюнин И.В. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ освобожден, исключено указание на назначение окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Федюнин И.В. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Московского городского суда от 7 сентября 2016 года) осужден за нападение на Г* Т.М. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Ш* М.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за умышленное повреждение автомашины Г* Т.М., совершенное с причинением значительного ущерба.

Деяния имели место ** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федюнин И.В., выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что потерпевший сам спровоцировал инцидент. Указывает на то, что доказательств наличия сговора между ним и Ш* до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего Г* Т.М., в ходе судебного разбирательства не установлено. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении квалификации его (Федюнина) действий, поскольку стороной обвинения изначально была дана неверная юридическая оценка событиям преступления, однако судом без достаточного мотивирования было отказано в удовлетворении данного ходатайства. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ либо на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Федюнина И.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Г*Т.М., из которых следует, что *** года Федюнин И.В. и Ш* М.Д. с целью хищения имущества напали на него, нанесли множественные удары руками, ногами и металлическими мусорным контейнерами, душили его, завладели принадлежащим ему имуществом; также указанные лица мусорными баками нанесли удары по автомашине, повредив её; показаниями свидетелей З. О.И. и З* Т.В., из которых следует, что *** года они видели как Федюнин И.В. и Ш* М.Б. били по стеклам и кузову автомобиля потерпевшего, в том числе и металлическими мусорными баками; потерпевший выбежал из автомобиля и стал кричать, на нем не было верхней одежды, лицо было в крови, а Федюнин И.В. и Ш* М.Б. стали наносить потерпевшему удары руками, ногами и мусорными контейнерами; показаниями свидетелей М* И.М. и А* А.М., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Федюнина И.В. и Ш* М.Д.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы следы совершенного в отношении Г* Т.М. преступления; протоколом личного досмотра, согласно которому у Федюнина И.В. обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего; протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе которых потерпевший Г* Т.М. опознал Федюнина И.В. и Ш* М.Д. как лиц, совершивших в отношении него преступления; протоколами очных ставок; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Г* Т.М. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, ссадины спинки носа, гематома и ссадины век левого глаза, кровоизлияние под соединительную оболочку левого глазного яблока, множественные переломы костей лицевого скелета, основания черепа, сотрясение головного мозга, которые могли быть причинены, как от одного, так и от нескольких ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов) с ограниченной контактировавшей поверхностью в переднее-левую поверхность средней зоны лица, относящиеся к тяжкому вреду здоровью; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Указанные показания не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Федюнина И.В. судом не установлено.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания Федюнина И.В. и Ш*М.Д., в той части в которой они отрицали совершение ими разбойного нападения на Г* Т.М. и утверждали, что их действия были вызваны личными неприязненными отношениями к потерпевшему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что разбойного нападения на Г* Т.М., в том числе по предварительному сговору с Ш* М.Д., не совершал, его действиям дана неверная юридическая оценка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Федюнина И.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 167 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Ш* М.Д., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ. В тоже время, суд апелляционной инстанции обосновано изменил приговор в отношении Федюнина И.В., освободив его на основании ст. 78 УК РФ от наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и исключив указание на назначение окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание осужденному Федюнину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья ребенка осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из представленных материалов не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его снижения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, к аких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Федюнина И.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев