Постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4у-4793/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года

Т*, *** , ранее не судимый,

-

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 марта 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения Т*. под стражей с 25 августа 2015 года до 25 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года приговор суда изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на доказательства: на показания свидетеля К*., оглашенные в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 32-34); протокол осмотра места происшествия от 08 июня 2015 года (т. 1 л.д. 12-16); протокол выемки у представителя потерпевшего П*. диска с записью с камеры видеонаблюдения от 15 июля 2015 года (т. 1 л.д. 112-113); протокол выемки у представителя потерпевшего П*. металлического замка от 03 сентября 2015 года (т. 3 л.д. 24), в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Т*. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено 07 июня 2015 года в городе М*, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т*. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ссылается на непричастность к совершению преступления, считает, что приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах, просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Т*. в совершенном преступлении установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями представителя потерпевших П*., работающего сотрудником службы безопасности ООО "***", и свидетеля Н*., работающего инкассатором ООО "***", о том, что водитель инкассаторской автомашины не имеет право покидать место остановки автомашины в ожидании инкассатора, не сообщив об этом членам экипажа или руководству, однако Т*. скрылся с места высадки экипажа инкассаторов на автомашине в которой находились денежные средства, инкассированные за день, в сумме ***рублей, принадлежащих 15 организациям, входящим в группу компаний "***". Так же из показаний свидетеля Н*. следует, что он совместно с охранником К*. выйдя из автомашины около ТЦ "***" закрыли дверь инкассаторской машины, о чем свидетельствовал характерный звук запирания замка, и дверь мог открыть только находящийся в салоне водитель. Вернувшись из торгового центра на месте парковки, инкассаторскую автомашину не обнаружили, о чем он сообщил руководству, при этом он обратился к охране торгового центра и узнал, что имеется видеонаблюдение по периметру, в ходе просмотра видеозаписи, охранник сообщил, что после их захода в торговый центр, автомашина сразу уехала и никто в нее не подсаживался и не выходил. На месте обнаружения инкассаторской автомашины, сейф, в который они складывали инкассированные денежные средства, был открыт, а из отверстия под ключ выступала монтажная пена.

Кроме того, вина осужденного Т*. в совершении преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, в особо крупном размере, подтверждается: заявлением П*. в УВД по *** ГУ МВД РФ по городу *** с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее в период времени с 21 ч. 30 мин. до 22 ч. 30 мин. 07.06.2015 г. из автомашины "***" денежные средства; документами о приеме на работу в ООО "***" Т*. на должность водителя бронеавтомобиля и графиком работы водителей на июнь 2015 года; уставными документами ООО "***", признанными по делу потерпевшими, а также уставными документами ООО "***"; выписками из программы 1С о суммах инкассированных 07 июня 2015 года у организаций денежных средств; протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей прибытие 07.06.2015 г. инкассаторского автомобиля к торговому центру, расположенному по адресу: ***, выход из него двух инкассаторов, проследовавших в здание торгового центра, и отъезд автомобиля без инкассаторов по улице от торгового центра; заключением судебной трасологической экспертизы с выводами о механизме взлома замка, признанного впоследствии вещественным доказательством по делу, наряду с диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, справкой об отсутствии происшествий связанных с нападением на инкассаторский автомобиль.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, правильно установилфактические обстоятельства дела, и, вопреки доводам кассационной жалобы, сделал обоснованный вывод о виновности Терских Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Показания представителя потерпевших П*. и свидетеля Н*. не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Т*. и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, оснований для изменения квалификации не усматривается.

Наказание Т*. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Наряду с этим, суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик, первой судимости, наличие у Т*. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения и малолетнего ребенка, *** года рождения, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Т*., в том числе аналогичные доводам приведенным в кассационной жалобе, в связи с чем обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, при этом в приговор суда внесены необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная