Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 4у-4799/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Салохидинова *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года

Салохидинов ***, **** года рождения, уроженец г***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по п.п "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Салохидинову окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 октября 2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Салохидинова под стражей с 14 февраля 2016 года по 9 октября 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Салохидинов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салохидинов выражает несогласие с судебным решением, полагает, что по преступлению в отношении потерпевшего Климова его действия подлежит квалифицировать как грабеж, считает приговор чрезмерно суровым, просит о смягчении назначенного наказания, путем применения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия осужденного по ч. 2 ст. 162 и п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, признания вины, раскаяния, положительных характеристик по месту жительства и работы, состояния его здоровья, добровольного возмещения потерпевшим имущественного ущерба, частичного возмещения морального вреда, длительного содержания в условиях следственного изолятора и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Салохидинова *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко