Постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4у-4802/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ф* о пересмотре приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 27 июля 2016 года

Ф* , ***, ранее судимый:

- 14 сентября 2007 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам, освобожден 19 сентября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней;

- 04 июля 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 сентября 2007 года и окончательно по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02 декабря 2011 года;

- 23 июля 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года,

-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ф*. 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Ф*. условное осуждение по приговору от 23 июля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июля 2015 года и окончательно назначено Ф*. 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 июля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 декабря 2015 года по 26 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Ф*. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Этим же приговором Ф*. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. *** в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ф*. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ф*. не оспаривая осуждение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на недоказанность у него умысла на сбыт наркотического средства, поскольку героин изъятый у него сотрудниками полиции, был приобретен для личного употребления, кроме того судом не в полной мере дана оценка показаниям свидетелей А*. и Е*.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Ф* . в преступлении, направленного на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, за которое он осужден основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

А именно, на показаниях самого осужденного Ф*., данных им на предварительном следствии, об обстоятельствах приобретения им в поселке Вешки, путем закладки наркотического средства, в целях последующего его сбыта, которое было впоследствии у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции; на показаниях свидетелей А*., М*. и Х*. - сотрудников полиции о том, что в их отдел поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени "***", занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г.***. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". 24 декабря 2015 года ими была получена информация, что Ф*., на такси с фрагментом номера г.р.з. "***" примерно в 23 часа 00 минут будет следовать по *** шоссе из поселка *** М* области, после чего ими был замечен вышеуказанный автомобиль и принято решение об остановке автомобиля, где по адресу***, ими был проведен личный досмотр Ф* который добровольно выдал находящуюся при себе картонную коробку из-под кошачьего корма "***" в которой находились восемь полиэтиленовых упаковок с веществом светлого цвета, восемь пустых полиэтиленовых упаковок и электронные весы, после проведения исследования было установлено, что наркотическое средство, общей массой *** грамма из двух свертков и вещество 0,20 грамма из пакетика, изъятое в ходе личного досмотра у Ф*. является героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, наркотическое средство - общей массой *** грамма, из пяти свертков - производное N -метилэфедрон, на весах, обнаружены следы наркотических средств - N -метилэфедрона, героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в микроколичестве; на показаниях свидетелей Е*. и О*., принимавших участие в качестве понятых при досмотре Ф*., в ходе которого последний заявил, что при нем имеется героин и весы; на заключении судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятое у Ф*. наркотическое средство, общей массой *** грамма (***) является героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, - вещество, общей массой ***грамма (***), является наркотическим средством - производное N -метилэфедрона, а также на других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Сам осужденный Ф*. в судебном заседании не оспаривал хранения при себе героина и изъятия его сотрудниками полиции.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Ф*. в преступлениях, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ф*в покушении на сбыт наркотического средства, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом квалификация действий Фомина А.О. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч. 1 ст. 228.1, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре, оснований для переквалификации действий Ф*. не имеется.

В частности о наличии в действиях Ф*. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют обстоятельства задержания осужденного, который был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения ими оперативных мероприятий, направленных на пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при этом в ходе личного досмотра Ф* были обнаружены и изъяты разнородные наркотические средства, общей массой *** грамма, в крупном размере, расфасованные в отдельные свертки, также весы, на которых обнаружены следы наркотического средства героина, что свидетельствует о наличии в его действиях покушения на сбыт наркотических средств.

Наказание Ф*. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия малолетнего ребенка, 2006 года рождения. Обстоятельством отягчающим наказание осужденного, признано наличие в его действиях рецидива преступлений. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Ф*., о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ф*о пересмотре приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная