Постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4у-4807/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Тертичного на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 7 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года,

установила:приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 7 июля 2016 года

Тертичный, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: 28 июня 2011 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожденный 27 января 2012 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 января 2016 года.

Судом разрешен гражданский иск. Взыскано с Тертичного в пользу *** в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Взысканы из средств федерального бюджета в пользу *** судебные расходы 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года приговор изменен:

признано в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления;

исключено указание на совершение Тертичным разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

постановленоуказать о совершении Тертичным разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

приговор в части взыскания из средств федерального бюджета в пользу Романенко судебных расходов отменен с передачей на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Тертичный, с учетом внесенных изменений, признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тертичный, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит учесть, что он является участником боевых действий, его состояние здоровья и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в суде бном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Тертичного в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87 , 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия Тертичного правильно квалифицированы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством то, что Тертичный являлся участником боевых действий, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому в кассационной жалобе не приведено.

Решение вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, рассматривается в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ , судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тертичного на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 7 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В.Фисенко