Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4у-4830/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Симакова Р.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года

Симаков Р.А., родившийся ... года в г. Подольске Московской области, гражданин РФ, судимый: 1) 25.03.2013 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в течение 4-ех лет; 2) 18.07.2013 г. по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц,

осужден:

- по ст. 313 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Симакову Р.А. назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N184 Подольского судебного района Московской области от 18 июля 2013 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Симакову Р.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Симакову Р.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Отбывание срока наказания постановленоисчислять с 12 декабря 2014 года с зачетом времени задержания осужденного в период с 18 по 19 апреля 2014 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Тюпаев И.А.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Симаков Р.А. признан виновным в совершении побега из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предваритель-ному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смеси, в состав которой вошли героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1, 50 гр.).

Преступления совершены 18 апреля 2014 года на территории Московского региона при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Симаков Р.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе, осужденный Симаков Р.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его неправосудным. Считает, что был излишне осужден судом по ст. 313 ч. 2 УК РФ, то есть за побег из мест лишения свободы, поскольку за совершение этого деяния он отбыл 15 суток в ... при этом судебным постановлением от 24.06.2014г. ему также был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. То есть, по мнению осужденного, он фактически дважды привлечен к ответственности за одни и те же действия. На основании изложенного просит приговор изменить, уголовное преследование в отношении него по ст. 313 ч. 2 УК РФ прекратить и снизить ему срок наказания до фактически отбытого.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Симакова Р.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Симакова Р.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Симакову Р.А. обвинения и доказанности его вины в совершении побега из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из представленных материалов видно, что Симаков Р.А. с указанным обвинением полностью согласился, вину в преступлениях признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В силу ст. 401-1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Вместе с тем, доводы жалобы о неоднократном привлечении Симакова Р.А. к ответственности за одни и те же действия, являются несостоятельными поскольку привлечение Симакова Р.А. к ответственности за нарушение им порядка отбывания наказания, а также изменение ему в соответствии со ст. 397 УПК РФ вида исправительного учреждения, по смыслу закона, не исключает привлечения его к уголовной ответственности за совершение им уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 313 ч.2 УК РФ.

Наказание Симакову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Симаковым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении ... Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений

Достаточных оснований для применения к Симакову Р.А. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Симакову Р.А. правильно.

Таким образом, при назначении Симакову Р.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Симакову Р.А. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Положения ст. 70 УК РФ применены судом правильно, окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Симакова Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Симакова Р.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер