Постановление Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4у-4833/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Абдуллаева Э.Р. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Абдуллаев Э.Р., ... года рождения, уроженец ... , гражданин .., судимый:

- приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 07.05.2014 года за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 09.04.2015 года на неотбытый срок до 18.10.2015 года,-

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное 24 августа 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное 26 августа 2016 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Абдуллаеву Э.Р. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Абдуллаеву Э.Р. исчислен с 22 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 августа 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Э.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое просит смягчить с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Абдуллаева Э.Р., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Абдуллаев Э.Р. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

В судебном заседании Абдуллаев Э.Р. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Абдуллаева Э.Р. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Абдуллаева Э.Р. по двум эпизодам, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Вопреки мнению осужденного об обратном, н аказание ему назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Абдуллаева Э.Р. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдуллаева Э.Р., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста и малолетних детей, состояние здоровья, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие явки с повинной по преступлению в отношении

Л Б.Л.о .

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Абдуллаеву Э.Р. наказания только в виде реального лишения свободы с соблюдением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ (при назначении наказания при рецидиве преступлений), при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также

ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Окончательное наказание Абдуллаеву Э.Р. правильно назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении

Абдуллаеву Э.Р. наказания судом соблюдены, при этом необходимо отметить, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который не усмотрел для этого оснований.

По своему виду и размеру назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Полагаю, что постановленный в отношении Абдуллаева Э.Р. приговор является законным и справедливым.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Абдуллаева Э.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Абдуллаева Э.Р. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда

г. Москвы от 22 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко