Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4у-4837/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лугавцова В.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2016 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года

Лугавцов В.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 24 сентября 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена Рокотова И.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Лугавцов В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (вещества, содержащего в своем составе героин и иные компоненты, массой *** гр.).

Преступление совершено *** 2015 года в г. Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Лугавцов В.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Лугавцов В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Указывает, что поскольку незаконный сбыт наркотического средства имел место в рамках ОРМ, то есть под контролем сотрудников полиции, содеянное следует рассматривать как покушение на преступление. Полагает, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, а выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях ряда свидетелей и объективно материалами дела не подтверждаются. Отмечает, что его первоначальные показания в стадии предварительного следствия были даны им в состоянии наркотического опьянения и в этой связи являются недопустимым доказательством. Считает, что судом при назначении ему наказания не были в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим и страдает ***. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть с учетом его доводов и рассмотреть вопрос о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю , что доводы осужденного Лугавцова В.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Лугавцова В.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст. ст. 228-1 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного в стадии предварительного следствия, в которых он пояснял, как совместно с Рокотовой И.С. занимался незаконным сбытом наркотических средств; показаниями осужденной Рокотовой И.С. о том, как она совместно с Лугавцовым В.А., получая от него за свою работу наркотики для личного употребления, занималась незаконным сбытом героина, при этом каких-либо долговых обязательств у нее перед ним не было, деньги от продажи наркотического средства в день задержания она передала ему согласно их договоренности; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах проведения *** 2015 года ОРМ "проверочная закупка", в котором он участвовал в качестве покупателя наркотического средства и был очевидцем того, как Рокотова И.С. передала Лугавцову В.А. полученные от него за наркотики 2000 рублей; показаниями свидетеля ***, который присутствовал при покупке *** наркотического средства и тоже видел, как Рокотова И.С. передала Лугавцову В.А. полученные от *** деньги, также он показал, что Рокотова И.С., как он знает, совместно с Лугавцовым В.А. систематически занимается незаконным распространением наркотических средств; показаниями свидетелей ***, участвовавших в ОРМ "проверочная закупка" и проведении обыска по фактическому месту жительства Лугавцова В.А. в качестве понятых, об известных им обстоятельствах дела; показаниями сотрудников полиции *** об основаниях и обстоятельствах проведения *** 2015 года ОРМ "проверочная закупка", в результате которого были задержаны Рокотова И.С. и Лугавцов В.А.; протоколами очных ставок; материалами о результатах ОРД; заключением судебной химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд обоснованно признал действия сотрудников полиции в рамках проведенного ОРМ полностью соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо явных нарушений действующего законодательства в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности и в стадии предварительного расследования в целом, способных повлиять на правосудность принимаемых по делу решений, предыдущие судебные инстанции не усмотрели.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осужденного, установлено также не было. Их показания, как признано судом, получены с соблюдением требований закона, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с иными представленными стороной обвинения доказательствами. Из представленных материалов усматривается, что оглашение показаний части свидетелей в судебном заседании осуществлялось с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Судом также были надлежаще проверены доводы Лугавцова В.А. о непричастности к преступлению и недопустимости как доказательства его первичных показаний. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции защиты осужденного.

С доводами жалобы осужденного о неверной квалификации его действий как оконченного преступления нельзя согласиться по следующим основаниям. На момент совершения Лугавцовым В.А. уголовно-наказуемого деяния установившаяся судебная практика исходила из того, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе и тогда, когда данные действия осуществляются в ходе ОРМ "проверочная закупка", проводимого в соответствии с Федеральным закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного оснований сомневаться в выводах суда о доказанности виновности Лугавцова В.А. в преступлении, за которое он осужден, и соответствующей квалификации его действий, несмотря на доводы жалобы не имеется. Приговор надлежаще, по каждому из квалифицирующих признаков преступления, мотивирован. Предположений либо противоречий в выводах суда не усматривается.

При назначении Лугавцову В.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, в том числе его возраст, семейное и имущественное положение, то, что ранее он не судим, страдает ***, положительно характеризуется матерью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел *** Лугавцова В.А., наличие на его иждивении ***, а также длительный период содержания его под стражей. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел. Отягчающих обстоятельств в отношении Лугавцова В.А. установлено не было.

Оснований для применения к Лугавцову В.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. В ид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Лугавцову В.А. наказание по своему размеру приближено к минимально возможному в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционной жалобы осужденного о неправосудности постановленного по делу приговора, эти доводы получили в апелляционном определении надлежащую оценку с указанием мотивов принятого решения и выводов апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. А пелляционное определение по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лугавцова В.А. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Лугавцова В.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер