Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4у-4845/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Моргунова А.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2015 года

Моргунов А.Ю., ранее судимый:

приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 19 июля 2011 года условное осуждение по приговору от 07 апреля 2011 года отменено и постановленоисполнять наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 20 июля 2011 года условное осуждение по приговору от 25 апреля 2011 года отменено и постановленоисполнить наказание в виде лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения. Постановлением от 21 декабря 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 07 апреля 2011 года и 25 апреля 2011 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 29 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2015 года, с зачетом срока содержания под домашним арестом с 20 мая 2015 года по 10 июля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Моргунов А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства -***, общей массой *** гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Моргунов А.Ю. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Моргунов А.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину в содеянном, в колонии добровольно прошел курс лечения от наркозависимости, кроме того, находясь под домашним арестом до вынесения приговора, соблюдал все требования и условия меры пресечения. Обращает внимание, что он был задержан 20 мая 2015 года, а заключение химической экспертизы датировано 19 мая 2015 года. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Моргунова А.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Моргунова А.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Моргунов А.Ю. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Моргунову А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Моргунову А.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который не работает, ранее судим, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие Моргунову А.Ю. наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены данные о том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание, поскольку, как следует из представленных материалов, Моргунов А.Ю. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 29 апреля 2014 года, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно дополнительно полученным материалам химическая экспертиза наркотического средства была проведена 05 июня 2015 года.

Допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании даты проведения химической судебной экспертизы наркотического средства, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Моргунова А.Ю., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Моргунова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Моргунова А.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

О.В. Свиренко