Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 4у-4850/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Новикова И.В. в защиту интересов осужденного Власова Р. С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года

Власов Р. С., ... , ранее не судимый;

-осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 июня 2016 года по 27 октября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года приговор в части решения судьбы вещественного доказательства - персонального компьютера (моноблока) торговой марки " Apple iMac " отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Новиков И.В. в защиту интересов осужденного Власова Р.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ... С учетом изложенного, просит изменить приговор суда, применить к осужденному Власову Р.С. положения ст. ст. 64,73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Новикова И.В., считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Власова Р.С., суд удостоверился, что осужденный Власов Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия осужденного Власова Р.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Власову Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Власов Р.С. ... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел ... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Новиков И.В., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования расследованию преступления, в действиях Власова Р.С. не установлено, не усматривается его и из представленных материалов.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Новикова И.В. в защиту осужденного Власова Р.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы защиты и осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Власова Р.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Новикова И.В. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Новикова И.В. в защиту осужденного Власова Р.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Новикова И.В. в защиту осужденного

Власова Р. С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко