Постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4у-4905/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Коруноса В.Л. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Корунос В.Л., ... года рождения, уроженец ... , гражданин .., ранее судимый:

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет;

- приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда

г. Москвы от 25.05.2012 года и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное приговором Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 12.11.2012 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Коруносу В.Л. наказания исчислен с 18 октября 2012 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, разъяснено, что в срок отбывания наказания Коруносу В.Л. зачтен период с 17.01.2012 года по 18.01.2012 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Корунос В.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, утверждает о суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности и состоянии здоровья, наличие у него на иждивении престарелых родителей. Полагает, что судом также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, осужденный Корунос В.Л. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Коруноса В.Л., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Корунос В.Л. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 0,44 гр.).

Уголовное дело в отношении Коруноса В.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Корунос В.Л. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Коруноса В.Л. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении Коруносу В.Л. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Коруносу В.Л. наказание за вышеуказанное преступление, суд учитывал конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев и хронических заболеваний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Коруноса В.Л., суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с соблюдением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,

ч.1 ст.228.1 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, которое одновременно является и минимальным по санкции указанной статьи УК РФ наказанием.

Таким образом, суд назначил Коруносу В.Л. максимально возможное наказание, при том, что имелась совокупность смягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется, что положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении Коруносу В.Л. наказания в полной мере не были учтены судом, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного подлежит передаче вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного Коруноса В.Л. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко