Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4у-4910/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Турдубаева А.Ш. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года

Турдубаев *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23 апреля 2016 года по 11 июля 2016.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Турдубаев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление Турдубаевым совершено 21 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Турдубаев полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Турдубаева, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ***, признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный вред потерпевшему, ***. Указывает, что в условиях изолятора у него ухудшилось состояние здоровья, кроме того его семья испытывает материальные трудности. Просит приговор изменить и применить положения п. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ .

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Турдубаева, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Турдубаева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Турдубаев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Турдубаеву назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние Турдубаева , положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, престарелых родителей, их состояние здоровья, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также полное признание вины в совершении преступления.

С доводом жалобы, о смягчении назначенного осужденному Турдубаеву наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Турдубаев ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, при наличии у Турдубаева указанных в жалобе заболеваний, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Захаровым раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Турдубаева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Турдубаева А.Ш. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова