Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4у-4918/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Лентова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года

Л Е Н Т О В А* В*,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п.п. "а, в" ч. 5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в размере *** рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2015 года, зачтено в срок наказание нахождение его под стражей с 11 октября 2013 года по 29 февраля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены З* Д.В. и Ж* А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2015 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при изложении диспозиции преступного деяния и при описании квалификации содеянного Лентовым А.В., З* Д.В. и Ж* А.А. исключена ссылка на "получение взятки через посредника" и ссылка на "или представляемым им лиц"; уточнено, что в срок отбывания наказания З* Д.В., Лентову А.В. и Ж* А.А., каждому, зачтено время их нахождения под стражей с 11 октября 2013 года по 20 февраля 2015 года. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Лентов А.В. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2015 года) за то, что, состоя в должности *****, являясь должностным лицом, действуя по предварительному сговору в группе с Ж* А.А. и З* Д.В. , получили за незаконные действия в пользу взяткодателя первую часть взятки в виде денег в размере *** рублей (полная часть взятки составляла *** рублей), то есть в крупном размере, при том условии, что такие действия входили в круг его служебных полномочий.

Деяние имело место в период с 01.10.2013 года по 09.10.2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лентов А.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поставленными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что, несмотря на неоднократные заявления стороны защиты, суд не допросил главного свидетеля обвинения С* Ю.В. Приводя нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" и положения должностной инструкции, указывает на то, что он повторно и ошибочно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по оканчиваемому исполнительному производству, которое являлось незаконным и подлежало отмене, а исполнительное производство подлежало прекращению. Обнаружив допущенную им ошибку, у него появился план, направленный на материальное обогащение за счет должника С* Ю.В. посредством введения его в заблуждение относительно его полномочий и законности исполнительного документа. С* Ю.В. передавал денежные средства за незаконное вынесение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству, возбужденному в отношении С* Ю.В. на основании исполнительного документа, который не имеет юридической силы. Исполнительский сбор в отношении должника С* Ю.В. по исполнительному документу, имеющему юридическую силу, остался на исполнении в ***, в связи с чем в его (Лентова А.В.) должностные полномочия не входили данные действия в ином управлении ***. Кроме того, обращает внимание на то, что суд при назначении наказания учел данные о его личности, частичное признание им вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья, условия жизни семьи, активное содействие в изобличении соучастников, как смягчающие обстоятельства, однако назначил наказание без учета ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить наказание с применением ФЗ N 324 от 03.07.2016 года либо переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Лентова А.В. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия подлежат квалификации как мошенничество, стороной обвинения суда представлены недопустимые доказательства, являлись предметом тщательно исследования, как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина осужденного Лентова А.В. в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями самого же осужденного Лентова А.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он (Лентов) рассказал З* Д.В., что С* Ю.В. готов в качестве взятки дать *** рублей за прекращение исполнительного производства путем вынесения акта о невозможности взыскания, на что З* Д.В. сказал, что деньги они разделят пополам. Он (Лентов) обратился к З* Д.В., как к старшему группы ***, посчитав, что он сможет договориться со Ж* А.А. об утверждении акта о невозможности взыскания, поскольку данный акт утверждается старшим судебным приставом. Кроме того, сообщил об обстоятельствах получения им от С* Ю.В. денежных средств и обстоятельствах участия в изобличении преступной деятельности старшего группы **** З* Д.В., проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого он (Лентов А.В.), согласно их договоренности, передал З*Д.В. денежные средства в размере ** рублей, для того, чтобы он договорился со Ж*А.А. о составлении акта о невозможности взыскания, поскольку только Ж* А.А. был вправе подписывать данный документ;

- показаниями свидетеля С* Ю.В., из которых следует, что *** года представитель ** "**" Т* Е.С. на приеме у судебного пристава-исполнителя Лентова А.В. сдала заявление о прекращении имеющегося у него (Лентова) исполнительного производства о взыскании с него (С* Ю.В.) денежных средств в размере ** рублей и отзыве исполнительного листа, на что Лентов А.В. в присутствии двух судебных приставов-исполнителей З* Д.В. и К* П.И. попросил Т* Е.С. передать ему (С* Ю.В.), что он исполнительный лист возвращать не будет, пока с ним не решат вопрос, и что в интересах должника с ними должны договориться, после чего вынес постановление о временном ограничении его (С* Ю.В.) права выезда из **, а в сентябре ** года Лентов А.В. и З* Д.В. обклеили входную дверь его квартиры требованием по исполнительному производству, постановлением о временном ограничении права выезда за пределы РФ от ** года, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. ** года Лентов А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и в присутствии З* Д.В. объяснил представителю взыскателя ** "**" Т* Е.С., что есть возможность решить вопрос с исполнительским сбором и заявил, что действий по отмене временного ограничения на выезд должника из ** производить не будет, пока с ним не "договорятся", после чего он (С*Ю.В.) принял решение обратиться с заявлением в органы безопасности о вымогательстве взятки со стороны ** Лентова А.В. ** года в ходе разговора с Лентовым А.В., который проходил в присутствии З* Д.В. и другого пристава-исполнителя, Лентов А.В. предложил избавить его (С* Ю.В.) от суммы исполнительского сбора по исполнительному производству в обмен на ** рублей, путем вынесения акта о невозможности взыскания, на что он согласился, при этом половину от суммы он (С* Ю.В.) должен был передать Лентову А.В. в ближайшее время, а вторую половину после вынесения акта о невозможности взыскания. ** года он (С*Ю.В.), действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передал Лентову А.В. ранее выданные ему сотрудниками полиции

денежные средства в размере ** рублей;

- показаниями свидетелей Б* С.В., К* А.А. и Б* С.М., сотрудников **, из которых следует, что в связи с поступившей в управление ** от С* Ю.В. информации о том, что *** Лентов А.В. вымогает у него (С* Ю.В.) взятку в размере ** рублей за прекращение в отношении него исполнительного производства путем вынесения акта о невозможности взыскания, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были уличены во взятке Лентов А.В., З* Д.В. и Ж* А.А.;

- заявлением С* Ю.В., в котором он сообщает о том, что ***Лентов А.В. в ходе разговора, произошедшего в присутствии судебных-приставов исполнителей З* Д.В. и Д* К.Н., который был им записан на CD -диск, предложил за взятку в размере ** рублей избавить его от суммы исполнительского сбора по исполнительному производству.;

- актом добровольной выдачи С* Ю.В. CD-R диска с аудиозаписью разговора между ним и Лентовым А.В., имевшего место ** года;

- актом и протоколом осмотра диска и прослушивания фонограммы разговора, произошедшего между Лентовым А.В. и С* Ю.В., из которой следует, что в ходе разговора Лентов А.В. предлагает С* Ю.В. за **рублей окончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания;

- рапортом о выдачи специальных технических средств С* Ю.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

- актом осмотра и выдачи С* Ю.В. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" денежных средств в размере ** рублей и 30 муляжей денежных купюр достоинством ** рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра у Лентова А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере ** рублей и муляжи денежных средств на сумму *** рублей, ранее выданные С* Ю.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

- заявлениями Лентова А.В. и З* Д.В. о добровольном согласии принять участие в ОРМ "оперативный эксперимент";

- рапортом о выдачи специальных технических средств Лентову А.В. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент";

- актом вскрытия конверта с денежными средствами и муляжами денежных купюр, из которого следует, что был осмотрен конверт с денежными средствами в размере ** рублей и муляжами денежных купюр на сумму ** рублей, приобщенный к протоколу осмотра места происшествия от ** года, которые затем были выданы Лентову А.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра у З*Д.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере **рублей и муляжи денежных средств на сумму ** рублей, ранее выданные Лентову А.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", которые впоследствии были осмотрены;

- протоколом осмотра предметов и документов, а именно компакт-диска с видеофайлами, на которых запечатлена встреча между Лентовым А.В. и З* Д.В., произошедшая в помещении кафе "**", из которой усматривается, как Лентов А.В. под столом передал З* Д.В. сверток, который последний положил себе в карман;

- рапортом о выдачи специальных технических средств З* Д.В. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент";

- актом вскрытия конверта с денежными средствами и муляжами денежных купюр, из которого следует, что был осмотрен конверт с денежными средствами в размере ** рублей и муляжами денежных купюр на сумму ** рублей, приобщенный к протоколу осмотра места происшествия, которые затем были выданы З* Д.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет Ж* А.А., в ходе которого на его рабочем столе под листом белого цвета был обнаружен и изъят конверт с денежными средствами в размере ** рублей и муляжами денежных средств на сумму ** рублей, ранее выданными З* Д.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

- чистосердечным признанием Ж* А.А., из которого следует, что он получил от З* Д.В. денежные средства в размере **** рублей;

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кабинете N **по адресу: г. **, а также прослушивания аудиозаписи разговора между З* Д.В. и Ж* А.А., содержащегося на компакт-диске CD - R ;

- приказом о назначении З* Д.В. на должность ******;

- протоколом обыска кабинета **, в ходе которого были изъяты исполнительные производства в отношении С* Ю.В. N**/** и N**/*/*/*;

- CD -дисками с записями разговоров между Лентовым А.В. и С* Ю.В., Лентовым А.В. и З* Д.В., З* Д.В. и Ж* А.А.;

- вещественными доказательствами, а также иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, представленных стороной обвинения суду.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе и с показаниями осужденного Лентова А.В., данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что свидетели заинтересованы в привлечении Лентова А.В. к уголовной ответственности.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых оспаривает осужденный в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Лентова А.В. в той части, в которой он отрицал в судебном заседании факт участия вместе с ним в совершении преступления З* Д.В. и Ж* А.А., а также показания З* Д.В. и Ж* А.А., которые отрицали в судебном заседании своё участие в совершении инкриминируемого им преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Лентова А.В. по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом также не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Лентова А.В. и в его защиту адвоката Шостака С.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

В тоже время, изучив доводы апелляционного представления Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Григорьева Б.О., суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылок на "получение взятки через посредника" и на "или представляемым им лиц", что не повлияло на данную судом первой инстанции общую квалификацию содеянного осужденными, а также на справедливость назначенного им наказания. Также судебной коллегий обоснованно внесено уточнение, согласно которому в срок отбывания наказания З* Д.В., Лентову А.В. и Ж* А.А., каждому, зачтено время их нахождения под стражей с 11 октября 2013 года по 20 февраля 2015 года.

Наказание осужденному Лентову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны частичное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья, условия жизни его семьи, активное содействие в изобличении соучастников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Лентова А.В. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лентова А* В* о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев