Постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4у-4933/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной С*. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года

С*, ***, ранее судимая:

- 30 августа 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 12 декабря 2012 года;

- 02 апреля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 05 мая 2015 года,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

С*. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе *** в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С*. вину в содеянном признала частично.

В кассационной жалобе осужденная С*. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что приговор необходимо отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку предварительное следствие проведено не полно и односторонне с обвинительным уклоном, утверждает, что в ее действиях не было умысла на причинение смерти потерпевшему Б*.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность С*. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре: показаниями потерпевшей П*.; свидетеля Г*., из которых следует, что они: Б*., С*. и Б*., распивали спиртные напитки на протяжении нескольких дней в квартире у С*., в какой-то момент С*. взяла нож и нанесла Б*. один удар в сердце; аналогичными показаниями свидетеля Б*. оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также о том, что он увидел Б*. на диване в положении полулежа, С*. сообщила ему, что ткнула ножом в грудь Б*., в этот момент он увидел у нее в руках нож; свидетеля С*., будучи допрошенным в период предварительного следствия и оглашенных судом, из которых следует, что когда он пришел на квартиру к своей матери С*., увидел в коридоре лежащим на матрасе Б*., который не подавал признаков жизни; протоколами осмотра места происшествия; заключением экспертизы, согласно выводам которой, у Б*. обнаружено ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и в полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца, а также проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, ранение предгрудинной области, проникающее в полость сердечной сорочки с повреждением правого предсердия сердца, что повлекло тяжкий вред здоровья, опасный для жизни и здоровья человека, в результате чего наступила смерть Б*., а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все имеющиеся по делу доказательства, показания потерпевших, свидетелей, как со стороны обвинения, так и показания самой осужденной и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности С*. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной С*, суд пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях умысла, направленного на совершение убийства Б*., о чем свидетельствуют локализация причиненного ножевого ранения, направление и глубина раневого канала, нанесение ножевого ранения в часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, в данном случае в область легкого и сердца, также сама осужденная С*. на предварительном следствии и в судебном заседании не оспаривала факт, того что нанесла один удар ножом в область груди Б*.

Юридическая квалификация действий осужденной С*. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание С*. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, в том числе, состояние здоровья осужденной. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной С*., обоснованно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденной С*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ей наказания, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденной С*., о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационную жалобу осужденной С*. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная