Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4у-4943/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Новиковой Елены Дмитриевны о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года,

установила:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года

Новикова *** , *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда

Новикова Е.Д. признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Новикова Е.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" являются недопустимыми доказательствами, поскольку в отношении нее не было возбуждено уголовное дело. Ссылается на тот факт, что положенные в основу приговора ее показания на предварительном следствии были даны без участия адвоката. Считает, что судом не установлены точное время, место и обстоятельства совершения преступления, в связи с чем просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда о виновности Новиковой Е.Д. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей Стельмаха К.Е., Цыганко А.Е. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении неизвестной гражданки по имени Елена, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства - спайс в районе станции метро "Таганская", по итогам которого *** года была задержана Новикова Е.Д., подпадавшая под внешние данные неизвестной гражданки, и на вопрос имеет ли она при себе запрещенные вещества сообщила, что при себе у нее имеется наркотическое средство - спайс, после чего она была доставлена в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- показаниями свидетеля Королевой Е.В., о том, что она проводила личный досмотр Новиковой Е.Д. в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, по итогам которого у нее был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом каких-либо нарушений установлено не было;

- показаниями свидетеля Крюковой М.А. о том, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Новиковой Е.Д., по итогам которого у нее был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован и закреплен подписями понятых и оттиском печати дежурной части;

- признательными показаниями осужденной Новиковой Е.Д. о том, что занимается сбытом наркотических средств с *** года после знакомства с Хасимом, который координировал ее действия и *** года она должна была сбыть крупную партию наркотического средства, однако была задержана сотрудниками полиции;

- материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении неизвестной гражданки по имени Елена, а именно постановлением о его проведении при наличии оперативной информации, рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании Новиковой Е.Д.;

- протоколом личного досмотра Новиковой Е.Д., в ходе которого у нее был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое у Новиковой Е.Д. вещество общей массой *** грамм содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

- вещественными доказательствами, протоколами их осмотра и другими доказательствами, исследованными судом.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В связи с доводами кассационной жалобы о необоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Новиковой Е.Д., то следует отметить, что основанием для его проведения явилась оперативная информация в отношении неизвестной гражданки по имени Елена, которая занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства "спайс", что полностью отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Обстоятельства задержания Новиковой Е.Д. и изъятие у нее большого количества наркотического средства - спайса, которое многократно превышает разовую дозу потребителя наркотических средств, в совокупности с отсутствием данных о наличии у нее клинических признаков наркомании, бесспорно свидетельствуют о направленности их умысла на сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Новиковой Е.Д. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения квалификации не имеется.

Доводы осужденной Новиковой Е.Д. о том, что при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой отсутствовал адвокат, являлись предметом проверки суда первой инстанции, который справедливо признал их несостоятельными, указав при этом, что данные показания она давала добровольно и самостоятельно, без какого-либо принуждения и давления в присутствии защитника и каких-либо замечаний от них не поступило. Кроме того в целях проверки указанных доводов в качестве свидетеля была допрошена следователь Федорова Ю.И., которая подтвердила факт свободного волеизъявления Новиковой Е.Д. при даче показаний и каких-либо нарушений при производстве следственных действий с ней допущено не было.

Наказание Новиковой Е.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Новиковой Е.Д., и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Новиковой Елены Дмитриевны о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная