Постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4у-4949/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гулиева Шахмара Назим оглы о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2016 года,

установила:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года

Гулиев **** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Азербайджан, не судимый, -

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2015 года по 25 сентября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2016 года приговор суда изменен. Исключено из осуждения Гулиева Ш.Н.о. указание на причинение им Перфилову В.И. телесных повреждений в виде гематом век справа, множественных ссадин лица (бровей), закрытого перелома поперечного L 1 позвонка слева, закрытого перелома медиальной стенки левой орбиты, закрытого перелома нижней стенки правой орбиты со смещением отломков, кровоизлияния в полость гайморовой пазухи; снижено назначенное наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда

Гулиев Ш.Н.о. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гулиев Ш.Н.о. оспаривает законность и обоснованность судебного решения. Указывает, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и он лишь хотел остановить массовую драку. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, приговор не мотивированным в части невозможности отбывания им наказания без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из судебных решений, приговор в отношении Гулиева Ш.Н.о. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ действия осужденного Гулиева Ш.Н.о. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми он согласился.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре суда соответствуют квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Гулиева Ш.Н.о., не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и не дает оценку доказательствам, собранным по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Гулиева Ш.Н.о. не имеется.

Наказание Гулиеву Ш.Н.о. (с учетом внесенных изменений) назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств, влияющих на наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Судом надлежащим образом мотивирована необходимость отбывания Гулиевым Ш.Н.о. наказания в условиях изоляции от общества, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное Гулиеву Ш.Н.о. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Гулиева Ш.Н.о., обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия внесла в приговор изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований к передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гулиева Шахмара Назим оглы о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная