Постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4у-4951/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную заявителя Давыдовой Екатерины Анатольевны о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 28 апреля 2017 года и апелляционного постановления Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 28 апреля 2017 года заявителю Давыдовой Е.А. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Мандрика С.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Давыдова Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что отсутствие сведений о том, занимает ли лицо, привлекаемое к уголовной ответственности должности, перечисленные в ст. 447 УПК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии заявления к производству. Не оспаривает факта отсутствия информации о времени совершения преступления, вместе с тем считает, что суд должен был принять заявление к производству и самостоятельно установить данные обстоятельства. Акцентирует внимание на том, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доводам ее апелляционной жалобы, в связи с чем, просит судебные решения отменить, заявление направить на новое судебное рассмотрение в порядке частного обвинения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2. ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 6 апреля 2017 года заявление Давыдовой Е.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Мандрика С.В. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возвращено ей на основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ, поскольку оно не содержит описания события преступления. Кроме того в заявлении отсутствовали полные данные о потерпевшем, а также список свидетелей, которых необходимо вызвать. Заявителю Давыдовой Е.А. был установлен срок до 27 апреля 2017 года для устранения указанных нарушений.

25 апреля 2017 года Давыдова Е.А. вновь обратилась к мировому судье судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы с заявлением, не устранив указанных в постановлении от 6 апреля 2017 года нарушений, в связи с чем мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ отказал в принятии к производству заявления частного обвинения.

При рассмотрении материала суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно признал несостоятельными апелляционную жалобу заявителя Давыдовой Е.А., в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не установилоснований для отмены постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное постановление, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы Давыдовой Екатерины Анатольевны о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 28 апреля 2017 года и апелляционного постановления Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная