Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4у-4967/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Лысенко *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года,

Лысенко *** , *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Лысенко под стражей со 2 февраля 2016 года по 30 июня 2016 года.

Этим же приговором осуждены Довгаль ***., Абдыкалыков ***., Натфуллин ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года приговор изменен: признано наличие в действиях Довгаля особо опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония особого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 Натфуллину окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении Лысенко и в остальной его части приговор оставлен без изменения.

Лысенко признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание тот факт, что преступление он совершил ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельство и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Лысенко в совершении преступлени соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно. Действиям Лысенко дана правильная квалификация, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Лысенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, частичного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явно несправедливым вследствие суровости не является, а потому снижению не подлежит.

Заявление осужденного о том, что у него имелись долговые обязательства перед неустановленными лицами и преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, является несостоятельным, поскольку таких данных судом не установлено, не приведены они и в жалобе.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что суд не обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении матери пенсионного возраста.

Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, известные на момент постановления приговора. Объективные данные о том, что у Лысенко на иждивении находиться мать-пенсионерка в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в кассационной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лысенко *** на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать

Судья Московского городского суда: З.А. Задорожная