Постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4у-4968/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Красовского *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года

Красовский *** , 20 марта 1987 года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (6 преступлений) на 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления) на 1 год 4 месяца лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (26 преступлений) на 1 год лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Красовскому окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 ноября 201 6 года.

Постановлено зачесть в срок отбития наказания время предварительного содержания Красовского под стражей с 21 января 2016 года по 23 января 2016 года и с 16 февраля 2016 года по 13 ноября 2016 года.

Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба удовлетворен в полном объеме , с Красовского в пользу ПАО "Почта Банк" ( ПАО "Лето Банк") постановленовзыскать **** .

Гражданские иски о возмещении причиненного ущерба, заявленные представителями потерпевших ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Сетелем Банк", ООО "Миг Кредит" удовлетворены частично: С Красовского в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскано 92 093 рубля; в пользу ООО "Сетелем Банк взыскано ***; в пользу ООО "Миг Кредит" взыскано ***.

За потерпевшими признано право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Красовский признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору (8 преступлений), а также в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (27 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Красовский, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное наказание с учетом наличия у него тяжелого хронического заболевания.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевш их .

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч . 2 ст. 15 9.1 и ч. 2 ст. 159.1 УК РФ квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Красовскому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, признания вины, раскаяния, состояния здоровья, наличия хронического заболевания, инвалидности III группы, положительной характеристики, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-пенсионера, который является инвалидом III группы и дедушки-пенсионера, явки с повинной, и является справедливым, а потому снижение не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Заявление осужденного о снижении или освобождении его от наказания в виду ухудшения состояния здоровья не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст. 81 УК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного разрешаются в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

При таких данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Красовского *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: З.А. Задорожная