Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4у-4979/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ибрагимова В.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором,

И Б Р А Г И М О В В. Н.,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее судимый:

- 13.06.2012 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.08.2013 года по отбытию срока наказания;

- 23.07.2012 года Таганским районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 13 октября 2014 года) по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (8 преступлений) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей с 28 декабря 2015 года по 24 августа 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден С* С.Е.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 ноября 2016 года приговор в отношении Ибрагимова В.Н. оставлен без изменения.

Ибрагимов В.Н. осужден:

- за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшему Х* А.А.; государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего ** "**" в лице законного представителя А* А.А., причинив материальный ущерб в размере ** рублей; государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшей К* Е.В.; государственным регистрационным знаком "***" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшему К* А., причинив материальный ущерб на сумму ** рублей; государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшему Т* В.В.; государственным регистрационным знаком "***)" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшему Н* Ю.Ф., совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой совместно с С* С.С.;

- за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком "** (**)" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшему З* Э.К., причинив материальный ущерб в размере ** рублей, совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой с С* С.С.;

- за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшему К* А.В.; государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшему П* Ф.Ф.; государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшему В* В.А.; государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**принадлежащего потерпевшему А* Э.А.; совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой с С* С.С.;

- за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшему Н* С.В.; государственным регистрационным знаком "**" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшей Ч* Н.А.; государственным регистрационным знаком "** (**)" транспортного средства - автомобиля "**", принадлежащего потерпевшей Р* М.В.; совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой с С*С.С.

Деяния имели место в период времени с ** года по ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов В.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его родители являются пенсионерами и находятся на территории Республики Молдовы, у которых плохое состояние здоровья, очень тяжелое материальное положение, а также его явки с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, претензий со стороны потерпевших нет. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, применить к нему ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок наказания до максимально возможного.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Ибрагимова В.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Ибрагимов В.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Ибрагимова В.Н. по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (4 преступления) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом несправедливого наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Ибрагимову В.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.2, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинными, наличие у него родителей, которые являются пенсионерами, а также отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания осужденному Ибрагимову В.Н. смягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ставится вопрос в рассматриваемой кассационной жалобе, не имеется, поскольку убедительных подтверждений тому осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Срок наказания, определенный Ибрагимову В.Н., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для применения Ибрагимову В.Н. ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, о чем осужденным поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Ибрагимова В.Н., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей его кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ибрагимова В* Н* о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев