Постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4у-5001/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации Лебедевой З.Е. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года удовлетворено заявление

Галая А.Г. о возмещении вреда реабилитированному.

Взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Галая А.Г.:

в счет возмещения расходов, связанных с недополученной заработной платой - 1 304 249,30 рублей; в счет возмещения расходов, затраченных на услуги по договорам, заключенным с Орловым А.А., связанных с оказанием услуг адвоката по уголовному делу N ... на предварительном следствии и с оказанием юридической помощи по вопросам реабилитации - 395 807,51 рублей, а всего в сумме 1 700 056,81 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 06 июня 2017 года постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Министерства Финансов РФ Лебедевой З.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов РФ Лебедева З.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, связанным с возмещением недополученной Галаем А.Г. заработной платы за период временного отстранения от должности. При этом судами первой и апелляционной инстанций не исследованы основания начисления среднемесячной заработной платы при замещении Галаем А.Г. должностей первого проректора с исполнением обязанностей ректора. Отмечает, что приказом от 08 февраля 2013 года N ... "О переводе работника на другую работу" установлена фиксированная сумма "должностной оклад" в размере ... рублей. При этом суд, полагаясь на сведения, указанные в представленной копии справки о "Расчете среднемесячной заработной платы сотрудника ФГБОУ ВПО "СМГВАТ" Галая А.Г. в должности первого проректора за период с 01 марта 2013 года по 03 февраля 2015 года с исполнением обязанностей ректора с 01 июля 2013 года по 21 декабря 2014 года", не исследовал порядок начисления среднемесячной заработной платы. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании положений ч.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иные расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Как усматривается из представленных материалов, 20 июня 2016 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого Галая А.Г. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ. За Галаем А.Г. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Принимая решение о размере выплаты недополученной Галаем А.Г. заработной платы, суд первой инстанции в соответствии с представленными документами, подтверждающими отстранение Галая А.Г. от должности и восстановление его в должности, а также информацией о размере его заработной платы, обоснованно пришел к выводу о том, что сумма недополученной заработной платы составляет 1 141 223, 06 рублей, а с учетом инфляции -1 304 249, 30 рублей. Выводы суда в этой части законны, обоснованы, мотивированы и подтверждаются представленными суду материалами.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, связанным с возмещением недополученной Галаем А.Г. заработной платы, и не исследованы основания начисления среднемесячной заработной платы при замещении Галаем А.Г. должностей первого проректора с исполнением обязанностей ректора, являются не обоснованными.

Ссылка в кассационной жалобе представителя Министерства Финансов РФ на ст.139 Трудового кодекса РФ, а именно на то, что расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, не может быть принята во внимание. Данный вывод сделан без учета специфики рассматриваемого вопроса, связанного с реабилитацией лица, незаконно подвергшегося уголовному преследованию. Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справку о "Расчете среднемесячной заработной платы сотрудника ФГБОУ ВПО "СМГВАТ" Галая А.Г. в должности первого проректора за период с 01.03.2013г. по 03.02.2015 г. с исполнением обязанностей ректора с 01.07.2013г. по 21.12.2014 г.", то есть рассчитал размер средней заработной платы за весь период незаконного отстранения от должности.

Указание в кассационной жалобе на то, что при расчете среднего заработка не должны учитываться выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в то время как при расчете среднемесячной заработной платы Галая А.Г. были учтены выплаты социального характера, такие как оплата связи, транспорта, командировок, представляется необоснованным в связи с непосредственным применением п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, в соответствии с которым возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя иные расходы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела проверил законность, обоснованность и справедливость постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов РФ Лебедевой З.Е., в том числе, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, и вынес постановление в соответствии с требованиями УПК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Министерства Финансов РФ Лебедевой З.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы представителя Министерства Финансов Российской Федерации

Лебедевой З.Е. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года об удовлетворении заявления

Галая Александра Георгиевича о возмещении вреда реабилитированному и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко