Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4у-5007/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года

Несов К.И., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 19 февраля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Несов К.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 19 февраля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Несов К.И. с целью последующего незаконного сбыта приобрёл и хранил по месту своего проживания наркотическое средство - гашиш в виде десяти плиток коричневого цвета, общей массой 981,0 гр., то есть в крупном размере, а также психотропное вещество - амфетамин, расфасованное в четыре свёртка, общей массой 124,20 гр., то есть в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а наркотическое средство и психотропное вещество были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения".

В судебном заседании Несов Е.И. вину в совершении приготовления к сбыту наркотических средств и психотропных веществ не признал и показал, что обнаруженный у него по месту жительства гашиш ему на временное хранение передал его знакомый - Ц.А.Ф., через которого он /Несов/ приобрёл для личного употребления также обнаруженный в его квартире амфетамин.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ганцев А.В., не оспаривая доказанность вины Несова К.И. в совершенном преступлении и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Несова К.И. судебными решениями в части назначенного наказания в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, при этом, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания по указанной статье является 10 лет лишения свободы, однако суд назначил Несову К.И. максимально возможное наказание, фактически оставив без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит судебные решения изменить, смягчить Несову К.И. назначенное наказание.

Изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В. , проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, по смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Несова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет.

Однако суд, назначая Несову К.И. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания данные о том, что Несов К.И. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, а также в ГБУ города Москвы центр социальной помощи семье и детям "***", на основании его показаний был задержан Ц.А.Ф., что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Несову К.И. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.В. Свиренко