Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 4у-5019/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Илларионова А.Ю. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года

ИЛЛАРИОНОВ А.Ю., ***, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права на приобретение, ношение и хранение оружия сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Илларионову А.Ю. исчислен с 24 июня 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 4 февраля 2015 года по 24 июня 2016 года.

Этим же приговором осужден Илларионов К.Ю.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года приговор суда в отношении Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. изменен: исключено указание при назначении наказания Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. на категорию преступления, продолжительность противоправного деяния, повышенную общественную опасность подсудимых, дерзость и жестокость по отношению к потерпевшему; признано обстоятельством, смягчающим наказание Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., длительное содержание последних под стражей в следственном изоляторе; назначенное Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

В кассационной жалобе осужденный Илларионов А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая при этом, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Также, автор жалобы указывает об отсутствии бесспорных доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению. Считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении недопустимых доказательств. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, применив к нему положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда

Илларионов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступление совершено 9 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Илларионов А.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав о непричастности к его совершению.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Илларионова А.Ю. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшего А., которые потерпевший подтвердил в ходе очных ставок, проведенных с осужденными, и в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах его беспричинного избиения тремя молодыми людьми, в числе которых были Илларионовы, которые после попытки потерпевшего уйти, стали производить целенаправленные выстрелы в последнего, также в ходе судебного разбирательства потерпевший категорично указал на осужденных, как на лиц, совершивших в отношении него преступление; показаниями свидетеля А., которые свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о том, что обстоятельства совершенного на его брата - А. нападения ему известны со слов последнего и являются аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего, также свидетель сообщил обстоятельства обнаружения им на месте происшествия восьми гильз, которые им были выданы сотрудникам полиции; показаниями свидетеля С., который сообщил, что спустя непродолжительный период времени после того, как А. в поисках девушки, которая оставила в магазине пакет, подошел к группе незнакомых людей, располагавшихся на лавке, услышал не менее 15 выстрелов предположительно из двух орудий, после чего он увидел, как сотрудники полиции задержали четверых людей, которые находились на лавке, при этом свидетель обратился к сотрудникам полиции с просьбой проверить данных молодых людей на наличие у них оружия; показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. об обстоятельствах получения объяснений от М. и П., которые указали, что выстрелы в А. производили Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю.; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л. и С. об обстоятельствах патрулирования территории 9 октября 2014 года, в ходе которого примерно в 2 часа 45 минут они услышали выстрелы, затем увидели выбежавшую им навстречу группу людей, среди которых были братья Илларионовы, которые были остановлены свидетелями с целью проверки документов, в ходе которой к ним подошли двое мужчин, один из которых указал на Илларионовых, как на людей, стрелявших в парке, при этом ввиду отсутствия сведений о пострадавших Илларионовых отпустили, в последующем свидетели узнали о поступившей из больницы информации о пострадавшем с огнестрельными, по факту чего было сообщено в территориальный отдел полиции.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Илларионова А.Ю. судебными инстанциями не выявлено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. При этом суд указал основания, по которым справедливо принял одни доказательства и обоснованно отверг другие, в числе которых показания свидетелей П. и М. о том, что в момент выстрелов Илларионовы находились рядом с ними, справедливо расценив их как направленные на смягчение ответственности Илларионовых за содеянное. Указанные показания свидетелей П. и М. не опровергают выводы суда о виновности осужденного.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях мотивов принятых решений, с которыми нет оснований не согласиться.

Судебными инстанциями тщательно проверялся довод осужденного о непричастности к инкриминированному преступлению, который обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым позиция осужденного оценена как избранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А. и свидетелей С., С., К., Л., С. у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе с протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует что А. опознал Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. как лиц, которые 9 октября 2014 года совершили в отношении него преступление; заключением эксперта от *** года, из которого следует, что у А. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; заключением эксперта от *** года о характере, локализации, механизме и степени тяжести обнаруженных на теле А. телесных повреждений, выводы которой были подтверждены экспертом К. в ходе ее непосредственного допроса в судебном заседании; протоколами личных досмотров Илларионовых, из которых следует, что у последних обнаружены и изъяты пистолеты "***" N*** и "***" N***; заключением эксперта от *** года, из которого следует, что пистолеты "***" и "***", изъятые соответственно у Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. относятся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, при этом восемь гильз, выданных А., стреляны из представленных на экспертизу пистолетов; заключением эксперта от *** года, из которого следует, что изъятые в ходе выемки в помещении ГКБ им. С.П. Боткина восемь пуль, предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения, в том числе в пистолетах "***" и "***"; вещественными и иными доказательствами.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о том, что характер действий Илларионова А.Ю. указывает на наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А. и обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, с указанием и раскрытием содержания всех квалифицирующих признаков совершенного преступления. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, суд пришел к верному выводу о доказанности его вины в совершении инкриминированного ему преступления, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, которые в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и надлежащим образом мотивированы.

Наказание Илларионову А.Ю., с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, известных суду на момент постановления приговора, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Илларионова А.Ю., суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденных, которые аналогичны изложенным Илларионовым А.Ю. в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной осужденного

Илларионова А.Ю. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова