Постановление Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 4у-5024/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рахимова И.Х. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года

Рахимов И.Х., ***** года рождения, уроженец Республики Узбекистан, Кашкадарьинской области, г. Карши, гражданин Республики Узбекистан, судимый:

- 11 июля 2013 года **** по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 января 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рахимову И.Х. исчислен с 25 апреля 2017года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов И.Х. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов; ссылается на непричастность к совершению преступления; считает, что его оговорили сотрудники полиции, свидетели, понятые и потерпевший; просит судебные решения отменить.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Рахимов И.Х. осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Рахимова И.Х. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний: потерпевшего Б.Д.В. об обстоятельствах хищения его имущества; свидетелей С.Е.А., С.А.Р., С.А.В. - сотрудников полиции, об обстоятельствах хищения Рахимовым имущества Б. и последующего задержания ими осужденного; свидетеля Д.А.А. - понятого, об обстоятельствах проведения личного досмотра Рахимова.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре. В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для оговора Рахимова И.Х. потерпевшим, свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. К аких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд мотивировано в приговоре указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного, отрицавшего свою причастность к хищению имущества потерпевшего, и признал другие доказательства, а именно показания потерпевшего, свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Кроме того, версия осужденного о его непричастности к совершению преступления, была тщательным образом проверена при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, и мотивировано отвергнута, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного со сделанными судом первой и второй инстанции выводами на их законность не влияет.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Рахимова И.Х. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного , не имеется.

Наказание Рахимову И.Х. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие у осужденного хронических заболеваний, малолетнего ребенка **** года рождения, супруги, страдающей заболеваниями, положительные характеристики, ранее Рахимов И.Х. занимался волонтерской деятельностью, является участником боевых действий, имеет государственные награды, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обосновано признал рецидив преступлений.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Рахимова И.Х. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Рахимову И.Х. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе, аналогичные изложенным Рахимовым И.Х. в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рахимова И.Х. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Е.А. Арычкина