Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4у-5031/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кашичкина С.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 марта 2016 года

Кашичкин С.С., *, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кашичкину С.С. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 марта 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 26 марта 2015 года по 4 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Шеламыдов М.М., Горенков А.И., Володин И.В. и Серов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года приговор в отношении Кашичкина С.С. оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кашичкин С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что суд при назначении ему наказания нарушил положения, установленные ст. 43 УК РФ, считая назначенное наказание, как за каждое из двух преступлений, так и окончательное, чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, частично признал исковые требования. Указывает на возраст похищенных автомобилей и на то, что они возвращены владельцам, что, по мнению автора жалобы, снижает общественную опасность совершенных им преступлений. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Кашичкина С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав осужденного Кашичкина С.С. , либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание осужденному Кашичкину С.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кашичкина С.С ., его возраста, его семейного и имущественного положения, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принял во внимание и учел совокупность смягчающих наказание Кашичкину С.С . обстоятельств: раскаяние в содеянном, то, что Кашичкин С.С. не состоит на учётах в НД и ПНД, положительно характеризуется по месту жительства и месту военной службы. Обстоятельств, отягчающих наказание Кашичкину С.С ., судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания Кашичкиным С.С . вины, поскольку из представленных материалов следует, что в судебном заседании Кашичкин С.С . признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он занял аналогичную позицию, не соглашаясь с квалификацией содеянного. При этом

суд при назначении наказания учел частичное раскаяние в содеянном Кашичкиным С.С., на что имеется ссылка в приговоре

Назначенное Кашичкину С.С. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, судом учтено влияние наказания на исправление Кашичкина С.С., на что имеется ссылка в приговоре.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный Кашичкин С.С. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не нашел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривается их и из представленных материалов.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, в том числе, апелляционной жалобы осужденного Кашичкина С.С ., при этом доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Кашичкина С.С . судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кашичкина С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кашичкина С.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко