Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4у-5069/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

К. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 24 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года

К. , ... года рождения, уроженец г. ... , гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 525000 рублей.

Срок отбывания наказания К. исчислен с 30 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что добровольно сообщил о даче им первой части взятки, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. К. указывает, что страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также престарелую мать - инвалида первой группы, нуждающуюся в постоянном уходе. Кроме того, обращает внимание на наличие многочисленных грамот и благодарственных писем.

С учетом изложенного, осужденный К. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного К., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К. осужден за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности К. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении К., юридическая квалификация действий которого по ч. 3 ст. 291 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности К., также учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что К. впервые привлекается к уголовной ответственности, не отрицал фактические обстоятельства передачи взятки, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, грамоты и поощрения, также учтено состояние здоровья К., его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных родственников.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание К., у суда не имелось; также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения К. наказания в рамках санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде реального лишения свободы, с предусмотренным данной санкцией обязательным дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Одновременно, суд не усмотрел оснований для применения к К. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное К. наказание является соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении К. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвокатов И. и Б. в интересах К.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении К. допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

К. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 24 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко