Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4у-5071/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной

Курбановой К.П. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года

Курбанова К.П., ... года рождения, уроженка и гражданка ... , ранее не судимая, -

осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Курбановой К.П. исчислен с 5 декабря 2016 года, с зачетом в срок отбытия периода ее задержания и предварительного содержания под стражей с 20 июля 2016 года по 4 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворен полностью: с осужденной Курбановой К.П. взысканы в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 293 988 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2017 года приговор суда в отношении Курбановой К.П. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Курбанова К.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие у нее умысла на хищение денежных средств потерпевшей и обращение их в свою пользу. Утверждает, что в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции на нее оказывалось психологическое воздействие, а ряд процессуальных действий был произведен без участия ее защитника; в деле отсутствуют доказательства о хищении ею денежных средств в размере 4000 евро. Помимо того, указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, считает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности и состоянии здоровья.

В связи с изложенным, осужденная Курбанова К.П. просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения изменить и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Курбановой К.П., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Курбанова К.П. осуждена з а кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При этом вывод суда о виновности Курбановой К.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, подробными и последовательными показаниями потерпевшей Г. об обстоятельствах хищения у нее денежных средств Курбановой К.П.

Показания потерпевшей Г. согласуются с показаниями свидетелей П. и Т., а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в числе которых: заявление потерпевшей Г. о принятии мер к розыску Курбановой К.П., тайно похитившей принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 Евро; протокол явки Курбановой К.П. с повинной от 20.07.2016 года; информация об официальном курсе валют по состоянию на 31.05.2016 года; протокол предъявления лица для опознания от 20.06.2016 года.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, так как основания для оговора ими осужденной отсутствовали.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Курбановой К.П.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований полагать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов на Курбанову К.П. оказывалось давление у суда не имелось. При этом, суд первой инстанции отметил, что допросы Курбановой К.П. в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Курбановой К.П. умысла на хищение денежных средств потерпевшей являлись предметом исследования суда первой инстанции, который отверг их как несостоятельные, приведя в приговоре убедительную аргументацию. При этом в основу приговора обоснованно положены показания самой осужденной, данные в ходе предварительного следствия, в которых она полностью признавала свою вину в хищении денежных средств Г. в сумме 4000 евро, показав об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, с доводами осужденной об отсутствии у нее умысла на совершение инкриминированного ей преступления согласиться нельзя. Несогласие Курбановой К.П. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о ее виновности в содеянном, как и на квалификацию ее действий, не влияет.

Действия Курбановой К.П. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Курбановой К.П. наказания суд учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в частности, молодой возраст, образование, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Курбановой К.П. и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены состояние здоровья Курбановой К.П., наличие у нее ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее матери, а также явка с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что цели исправления Курбановой К.П. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ей условного осуждения, а также применения к ней положений ч. 6 ст. 15 У РФ.

По своему виду и размеру назначенное Курбановой К.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда в отношении Курбановой К.П. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Бараненковой М.С. и осужденной Курбановой К.П., в том числе аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения, а доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными.

Полагаю, что состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Курбановой К.П. допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Курбановой К.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной

Курбановой К.П. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко