Постановление Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 4у-5085/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Захаровой Ю.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

З А Х А Р О В А Ю.А., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 октября 2016 года до 17 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года изменен: назначенное Захаровой Ю.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Захарова Ю.А. осуждена за умышленное причинение смерти П. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 16 октября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Захарова Ю.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признала вину и раскаялась в содеянном, оформила явку с повинной, оказала медицинскую помощь убитому, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сама является сиротой и иных родственников не имеет, страдает рядом заболеваний, требующих оказания квалифицированной медицинской помощи, поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение убитого, отягчающих наказание обстоятельств в ее действиях не установлено. В связи с изложенным, приговор и апелляционное определение просит пересмотреть и снизить срок назначенного ей наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Захаровой Ю.А. в совершении инкриминированного ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Захаровой Ю.А. преступления, помимо признательных показаний самой осужденной, данных ею в качестве обвиняемой 15.12.2016 года, в которых она сообщила, что в ходе ссоры взяла из кухонного ящика большой кухонный нож и нанесла им П Т.А., повернувшемуся к ней спиной, удар ножом в шею, от чего он скончался на месте; показаниями потерпевшего П., из которых следует, что о смерти брата она узнал от неизвестной женщины, которая ей позвонила и сообщила, что Захарова Ю.А. убила П.; показаниями свидетеля З., сообщившей, что 16.10.2016 года мама и папа поссорились, последний нанес маме пощечины; папа убирал на кухне со стола, когда мама резко встала с корточек и взяла из тумбочки нож; далее она ничего не видела, только услышала как упал нож и мама заплакала; показаниями свидетелей Щ., А., М., В., Г., Д., Л. и З., косвенно подтвердивших вину Захаровой Ю.А. в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия - кухни квартиры Х, где обнаружен труп П. и изъят, среди прочего, кухонный нож; чистосердечным признанием Захаровой Ю.А. в нанесении в ходе ссоры в область шеи П. удара ножом; протоколом проверки показаний Захаровой Ю.А. на месте; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Захаровой Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П. обнаружены колото-резаная рана средней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен, сонной артерии, грудинно-ключично-сосцевидных мышц, трахеи, пищевода, щитовидной железы, две колото-резаные раны наружной поверхности правого бедра и наружной поверхности левого плеча и поверхностная рана-насечка кожи в средней трети ладонно-локтевой поверхности правого предплечья, а также ушибленная рана и множественные ссадины, при этом смерть П. наступила от колото-резаной раны шеи с повреждением яремных вен, сонной артерии, трахеи, пищевода, щитовидной железы; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на клинке и рукоятке изъятого с места совершения преступления ножа обнаружена кровь П., а также иными положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.

Проверив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании , в том числе и с показаниями самой Захаровой Ю.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 15 декабря 2016 года. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Захаровой Ю.А., по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие - а именно показания Захаровой Ю.А. в той части, в которой она утверждала в судебном заседании, что умысла на причинение смерти П. у нее не было, поскольку она действовала в состоянии необходимой обороны.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Захаровой Ю.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной Захаровой Ю.А. и адвоката Косолапова Ю.А. в ее защиту, и смягчила Захаровой Ю.А. срок назначенного наказания в виде лишения свободы, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Утверждения осужденной Захаровой Ю.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Захаровой Ю.А., учитывая внесенные в приговор апелляционным определением изменения, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются отсутствие судимостей, положительные характеристики, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание медицинской помощи погибшему непосредственно после совершения преступления, его аморальное поведение и состояние здоровья самой осужденной. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Захаровой Ю.А. обоснованно не установлено.

Оснований для признания осужденной Захаровой Ю.А. в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Захаровой Ю.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Захаровой Ю.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев