Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4у-5112/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Норбоева *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года,

Норбоев ***, *** года рождения, уроженец ***, ***, ранее не судимый,

- осужден

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 декабря 2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Норбоева под стражей с 3 апреля 2016 года по 21 декабря 2016 года включительно.

Этим же приговором осужден Скороспелкин ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Норбоев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц.

В кассационной жалобе осужденный Норбоев указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, заявляет, что не причинял потерпевшему тяжких телесных повреждений, считает, что в его действия содержат состав преступления, предусмотренный ст. 116 У КРФ, полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, просит его действия переквалифицировать на уголовный закон о менее тяжко преступлении, по которому назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Норбоева в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего Панина ночью 3 апреля 2016 года его доставили в отдел полиции и поместили в камеру для административно задержанных. В камере он вел себя шумно, выражался нецензурно по поводу своего задержания. Через некоторое время он почувствовал сильный удар в область головы, причинивший ему боль, за которым последовал еще один удар в голову, от которого он упал на пол. Далее ему были нанесены множественные удары в область головы, лица и туловища, от которых он потерял сознание. После того как он очнулся, из уха шла кровь. Его отвели к медицинскому работнику, после чего он был госпитализирован.

Согласно показаниям свидетеля Ахмедова ему поступила телефонограмма о причинении Панину телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа и других. В ходе проверки полученной информации и просмотра камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для административно задержанных, им было установлено, что Норбоев и Скороспелкин нанесли Панину множественные удары, основанная часть которых пришлась в область головы.

Из показаний свидетелей Синепупова, Глуханкина и Овчарова, - сотрудников полиции следует, что 3 апреля 2016 года они с помощью камеры видеонаблюдения обнаружили, как задержанные Норбоев и Скороспелкин избивают Панина. Они проследовали в помещение для административно задержанных, где на полу лежал потерпевший, у которого были многочисленные гематомы, сгустки крови на лице и сломан нос. Норбоев и Скороспелкин пояснили, что Панин шумел и мешал им спать, и они его успокоили.

В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения в помещении для административно задержанных было установлено, что Норбоев и Скороспелкин подвергли Панина избиению, нанеся множественные удары в область головы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Панину причинены: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи правой височной кости и ее пирамиды; пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа); ушиб головного мозга средней степени тяжести; многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; кровоподтек в правой височной области. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания потерпевших и свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела юридическая квалификация действий Норбоева по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, является правильной, наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц, подтверждается материалами дела.

Так, тяжкий вред здоровью потерпевшему Панину был причинен совместными действиями осужденных Норбоева и Скороспелкина, которые свидетельствуют о совершении преступления группой лиц. Оснований для переквалификации не имеется.

Наказание Норбоеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, состояния его здоровья, положительной характеристики по месту жительства и является справедливым, а потому снижения не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ранее проверялись судом апелляционной инстанции и были признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Норбоева *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная