Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4у-5122/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г* о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года

Г*, ***, ранее судимый:

- 25 апреля 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 111УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 ноября 2015 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Г*. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2016 года, с зачетом времени его фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 мая 2017 года приговор суда оставлен без изменений.

Приговором суда Г*. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Он же осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе *** в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Г*. вину в содеянном признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Г*. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий, так как требования о передаче ему денежных средств и угроз убийством в адрес потерпевшего Б*. не высказывал.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Г*. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Б*., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 августа 2016 года он шел в магазин, к нему подошел ранее знакомый Г*. схватил за руку и потащил к лавочке, где применил к нему болевой прием и перекинул через себя, в результате чего он упал на землю и ударился о декоративное металлическое ограждение, после чего поднялся и убежал в продуктовый магазин. Г*. стал его преследовать, требовал остановиться и выкрикивал угрозы применения насилия и убийством. В продуктовом магазине Г*. отобрал у него телефон и разбил, затем стал его избивать, нанеся не менее пяти-шести ударов руками и ногами по различным частям тела и головы и один удар ногой в область колена правой ноги, от чего наступил перелом, после чего залез своей рукой ему в левый карман шорт, надетых на нем, и вытащил деньги в сумме *** рублей. 21 августа 2016 года на улице его встретил Г*. и с угрозами убийством, стал избивать, нанося хаотичные удары по туловищу, лицу, голове, после чего повалил на землю, схватил руками за сломанную ногу и потащил к оврагу, высказывая, что скинет в овраг, убьет и закопает. В какой-то момент Г*. отвлекся и он отполз от него, однако Г*. подошел к нему, схватил руками за шею и стал душить, затем снова стал его избивать, нанеся не менее 10 ударов по различным частям туловища, голове и сломанной ноге. В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Б*. и Г*., потерпевший подтвердил данные им показания; заявлениями потерпевшего Б*., в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Г*., который подверг его избиению 20 и 21 августа 2016, разбил телефон марки "***", стоимостью *** рублей и похитил *** рублей, при этом высказывал угрозы убийством;

- показаниями свидетелей Б*., К*., И*., которые подтвердили показания потерпевшего Б*., при чем свидетель И*., был очевидцем разбойного нападения на потерпевшего Б*. 20 августа 2016 года;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что у Б*. выявлено повреждение в виде закрытого перелома правого надколенника без смещения отломков, образовавшаяся от прямого травмирующего воздействия тупого предмета на область надколенника, установленное повреждение причинило, средней тяжести вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд верно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Г*. в совершении преступлений, за которые он осужден, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины осужденного Г*. в совершении преступлений, являются несостоятельными.

Потерпевший Б*. давал последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений. Показания потерпевшего Б*. и свидетелей взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде и обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего Б*. и свидетелей по обстоятельствам совершенных преступлений, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности осужденного Г*., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, юридическая квалификация действий Г*. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Г*. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность Г*., а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Федотова А.Г. и осужденного Г*., в том числе аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г*. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная