Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4у-5125/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сырникова И.П. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы 20 февраля 2017 года

Сырников И.П., ****** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый

- 6 мая 2015 года ***** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Сырникову И.П. отменено условное осуждение по приговору ***** от 6 мая 2015, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сырников И.П. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 20 февраля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей до избрания меры пресечения и время содержания под домашним арестом с 17 ноября 2016 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Сырников И.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; указывает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства и регистрации, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и престарелой бабушки, страдающих заболеваниями, влияние назначенного наказания на условиях жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств; просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Изучив судебное решение, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сырников И.П. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено особом в порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сырникова И.П. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Сырникова И.П. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Сырникова И.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Сырникову И.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики с места жительства и регистрации, стечение жизненных обстоятельств, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и бабушки, страдающих заболеваниями, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Сырникова И.П. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Таким образом, повода для смягчения назначенного Сырникову И.П. наказания, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сырникова И.П. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Е.А. Арычкина