Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4у-5134/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Пирназарова Б.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года ,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года

Пирназаров Б.А., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 25 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Пирназаров Б.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, общей массой *** гр.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено *** 2014 года в г. Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Пирназаров Б.А. полностью признал свою вину, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В кассационной жалобе осужденный Пирназаров Б.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом при решении этого вопроса не были в полной мере учтены данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ***. С учетом изложенного просит изменить категорию совершенного им преступления и режим отбывания наказания на более мягкие, а также смягчить приговор .

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Пирназарова Б.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Пирназарова Б.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Пирназарову Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в его кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел наличие у Пирназарова Б.А. ***, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ***. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Пирназарову Б.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, однако все установленные смягчающие обстоятельства в совокупности признал исключительными и позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Пирназарову Б.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом обоснованно не установлено. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Пирназарову Б.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Пирназарова Б.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности и справедливости состоявшегося в отношении осужденного приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Пирназарова Б.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Пирназарова Б.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер