Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 4у-5142/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Силкина Н.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 8 августа 2016 года ,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года

Силкин *, * осужденный 10 марта 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы, по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

осужден по п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 июня 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2016 года по 23 июня 2016 года .

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 августа 2016 года приговор изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, смягчено назначенное Силкину * наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима . В остальной части приговор оставлен без изменения.

Силкин * признан виновным в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Силкин * выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении него ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Силкина * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Силкина * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Силкин *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия осужденного Силкина * квалифицированы по п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ .

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, наказание осужденному Силкину * назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судами признаны: признание вины, раскаяние содеянном, наличие на *, *, *, а также положительные характеристики с предыдущего места работы, наличие тяжелых заболеваний и общее состояние здоровья, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Силкину * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Силкин * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Силкина * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 8 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко