Постановление Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4у-5144/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года

Г., ... года рождения, уроженец ... , гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2015 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Г. наказания исчислен с 22 февраля 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 апреля 2017 года приговор суда в отношении Г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

С учетом изложенного, осужденный Г. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Г., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере - ацетилкодеина,6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), общей массой 2,23 грамма.

В судебном заседании Г. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Г. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Н аказание Г. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, связанное с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние его здоровья, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Г., суд пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь при изоляции его от общества. При этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел .

Полагаю, что назначенное Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о его смягчении не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Г. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Состоявшиеся в отношения Г. судебные решения являются законными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Г. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко