Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 4у-5177/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Гулиева В.М.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 3 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2017 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 3 ноября 2016 года

ГУЛИЕВ В.М.о. ,***, ранее несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гулиеву В.М.о. постановленоисчислять с зачетом срока содержания под стражей и момента задержания - с 9 июля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2017 года приговор в отношении Гулиева В.М.о. оставлен без изменения.

Приговором суда

Гулиев В.М.о. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 июля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный

Гулиев В.М.о., выражая несогласие с приговором суда в части квалификации содеянного, указывает, что в его действиях отсутствуют признаки разбоя и грабежа; также отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, полагает приговор в части квалификации его действий подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Гулиева В.М.о. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Гулиева В.М.о. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Гулиеву В.М.о. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени фактического участия в совершении преступления, данных о личности Гулиева В.М.о., известных на момент постановления приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гулиева В.М.о., известные на момент постановления приговора, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал,

Для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания . Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не усматривается. Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Гулиева В.М.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 3 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова