Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4у-5182/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Тамлиани Тамази Георгиевича о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного определения Московского городского суда от 21 февраля 2017 года,

установила:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года

Тамлиани ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2015 года по 18 июля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждены Экизашвили Ш.С., Варазашвили Г.Ш., Берадзе Г.Ш., Хвиблиани М.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2017 года приговор суда в отношении Тамлиани Т.Г. оставлен без изменения.

По приговору суда

Тамлиани Т.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тамлиани Т.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что преступление им совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. Акцентирует внимание на суровость наказания, назначенного ему без учета смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просит исключить квалифицирующий признак "совершение преступления в составе организованной группы" и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Тамлиани Т.Г. по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, является правильной.

По смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным Тамлиани Т.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации действий Тамлиани Т.Г. не имеется.

Наказание Тамлиани Т.Г. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Тамлиани Т.Г., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Тамлиани Т.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Оставив приговор в отношении Тамлиани Т.Г. без изменения, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований к передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Тамлиани Тамази Георгиевича о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного определения Московского городского суда от 21 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная