Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4у-5183/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Экизашвили Шалвы Самсоновича о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного определения Московского городского суда от 21 февраля 2017 года,

установила:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года

Экизашвили *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Грузия, не судимый, -

осужден по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2015 года по 18 июля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждены Тамлиани Т.Г., Варазашвили Г.Ш., Берадзе Г.Ш., Хвиблиани М.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2017 года приговор суда в отношении Экизашвили Ш.С. оставлен без изменения.

По приговору суда

Экизашвили Ш.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Экизашвили Ш.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Подвергает сомнению доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного потерпевшим, в связи с чем просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Экизашвили Ш.С. по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, является правильной.

По смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным Экизашвили Ш.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Экизашвили Ш.С. не имеется.

Наказание Экизашвили Ш.С. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Экизашвили Ш.С., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Экизашвили Ш.С. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Оставив приговор в отношении Экизашвили Ш.С. без изменения, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований к передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Экизашвили Шалвы Самсоновича о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного определения Московского городского суда от 21 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья З.А. Задорожная