Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4у-5215/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката К. в защиту осужденной

Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года

Н., ... года рождения, уроженка г. ... , гражданка ... , ранее не судимая,-

осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (по факту незаконного сбыта наркотических средств Кутузову И.В.);

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 8 годам лишения свободы (по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленному лицу).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Н. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Н. исчислен с 17 марта 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени ее содержания под стражей с 3 по 4 октября 2016 года и под домашним арестом с 5 октября 2016 года по 16 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2017 года приговор суда в отношении Н. изменен: снижен размер наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта героина Кутузову И.В.) до 8 лет 3 месяцев лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта героина неустановленному лицу) с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Н. судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми, ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что Н. в настоящее время находится в состоянии беременности, которая проходит с осложнениями. Кроме того, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о ее личности, наличие иждивенцев, в том числе малолетней дочери.

С учетом изложенного, адвокат К. просит состоявшиеся в отношении Н. судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо применить ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Н. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом выводы суда о виновности Н. в совершении инкриминированных ей преступлений являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Н., юридическая квалификация действий которой по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Н., на условия жизни ее семьи, состояния здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие малолетнего ребенка и положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Н. могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, с чем согласился и суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

При этом, судебная коллегия учла в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение Н. в состоянии беременности, что явилось основанием для смягчения ей наказания за оба преступления. Помимо того, учитывая в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ высокую степень активности Н. в раскрытии преступления по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств неустановленному лицу, как и другие смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, судебная коллегия признала их совокупность исключительной и по данному эпизоду смягчила ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. По совокупности преступлений назначенное Н. наказание также было смягчено.

Вместе с тем, судебная коллегия, как и суд 1 инстанции, не усмотрела оснований для применения к Н. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы адвоката К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката К. в защиту осужденной

Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко