Постановление Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 4у-5218/2017

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко, изучив кассационную жалобу адвоката Т1. в защиту осужденной Е1. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года

Е1. , ... года рождения, уроженка г. ... , гражданка ... , несудимая,-

осуждена

по п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, н а основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на нее ряда обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Т1. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Е1. судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при том, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Как указывает защитник, ... , в котором работала Е1., занималось организацией хозяйственной деятельности и не оказывало услуг по плаванию детям младше 6 лет. Данные услуги оказывало ... " ... " на основании договора возмездного оказания услуг, согласно которому ... " ... " обязалось предоставлять услуги, связанные с осуществлением тренировок в бассейне, а также осуществлять подбор персонала и обучение сотрудников, работающих бассейне. Также адвокат указывает, что мать мальчика Н1. самостоятельно пришла с ребенком в бассейн, после чего ребенку стало плохо.

С учетом изложенного, адвокат Т1. просит состоявшиеся в отношении Е1. судебные решения отменить, а производство по уголовному делу прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Т1., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Е1. признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При этом вывод суда о виновности Е1. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ , является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшей Н., 14 ноября 2015 года она пришла в бассейн со своими детьми: Н.М., ... года рождения, Н.У., ... года рождения, и К.Е., ... года рождения. Она совместно с сыновьями находилась в воде, а ее дочь сидела на лежаках, с ней находилась дежурный инструктор, сотрудник фитнес-клуба. Дети плавали на мелкой глубине 1,4 м., при этом на них были надеты поддерживающие устройства для их безопасности. В 8 часов 40 минут она заметила, что Н.М. лежит на воде на спине и не двигается. Она сразу же вытащила Н.М. из воды, ей на помощь пришла дежурный инструктор, с которым они оказали Н.М. первую медицинскую помощь, после чего последний пришел в себя, затем была вызвана "скорая помощь".

Также судом исследованы и тщательно проанализированы показания свидетелей С1., Г., П1., Т1., А., В, Р., Т2., Ш., Б., Л., П2., С2., С3., В. С4. и письменные материалы дела, указанные в приговоре, в числе которых:

-

карточка происшествия от ... года, согласно которой установлено, что в ... часов ... минут в бассейне фитнес-клуба " ... ", расположенного по адресу: ... , захлебнулся М.Н., который был доставлен в ... с диагнозом: "состояние после утопления";

- протокол осмотра места происшествия от ... года и фототаблица к нему, согласно которым установлено, что по адресу: г ... , осмотрен бассейн, который расположен в помещении ... , и имеет габариты: глубина: наименьшая - 1,4 м и набольшая - 1,8 м, длина - 25 м, ширина 8 м; бассейн не имеет разграничений на детскую и взрослую зоны;

- протокол осмотра предметов от ... года,

согласно которого установлено, что была осмотрена копия контракта от ... года между Федеральной сетью фитнес-клубов ... , в лице генерального директора В., и Н.., действие контракта распространяется на фитнес-клуб (далее "Клуб"), расположенный по адресу: ... В приложении к контракту-договору прописаны правила посещения фитнес-клуба " ... ", в том числе правила посещения бассейна детьми в возрасте от 3 до 14 лет, которые посещают бассейн только в сопровождении родителей или персонального инструктора на персональной тренировке. При этом детям младше 14 лет находится в бассейне самостоятельно запрещено;

- протокол осмотра предметов от ... года и приложения к нему, согласно которым осмотрена распечатка, представленная генеральным директором ... " Е1., почекового просмотра заказов клиента Н. на 5 листах формата А4;

- протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрен пакет документов (в копиях), представленный на основании запроса Е1.: договор возмездного оказания услуг от ... года (подписан с одной стороны - генеральным директором ... В. (заказчик), с другой стороны - генеральным директором ... " ... " П4. (исполнитель). Предметом настоящего договора является оказание услуг виде спортивно-оздоровительных услуг в ФОК, расположенном по адресу: ... , протокол N ... внеочередного собрания участников ... " (генеральным директором назначена Е1. с ... года по ... года), должностная инструкция управляющего клубом, содержащая должностные обязанности, в том числе по организации эффективной работы всех подразделений клуба в соответствии со стандартами компании и действующим законодательством, осуществление оперативного планирования, организация работы и постоянного контроля деятельности подразделений клуба, контроль и управление финансовыми потоками клуба, обеспечение бесперебойной работы клуба, контроль, соблюдение трудовой, производственной и финансовой дисциплины сотрудниками, контроль соблюдения норм и правил по охране труда, и приказ N ... от ... года о назначении генеральным директором ... Е1.;

-

устав ... , утвержденный в ... году, из которого следует, что целью деятельности организации является получение прибыли, вид деятельности, в том числе, физкультурно-оздоровительный, а генеральный директор является единоличным исполнительным органом;

- санитарные правила и нормы, касающиеся устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту, проектирования, строительства и эксплуатации плавательных бассейнов, а также гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Данные правила распространяются, в том числе на действующие, реконструируемые и строящиеся плавательные бассейны спортивно-оздоровительного назначения, на бассейны оздоровительных учреждений, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности. Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию плавательных бассейнов. Согласно примечанию соответствующих правил и нормативов, глубина бассейна для детей до 7 лет должна быть не более 0,6 м.

Все перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом совокупность исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Е1.

По смыслу закона, состав преступления, инкриминированного Е1., предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ, является формальным и преступление считается оконченным с момента выполнения предусмотренных диспозицией данной статьи действий, в данном случае оказания услуг, не отвечающих требованиям жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей до 6 лет. Субъектом преступления являются руководители организации, оказывающие услуги потребителям.

По данному делу Е1. являлась генеральным директором ... , оказывающего физкультурно-оздоровительные и развлекательные услуги населению, в том числе в виде купания взрослых и детей в закрытом бассейне, будучи единоличным исполнительным органом и фактическим руководителем вышеуказанного общества.

Как установилсуд, ... года на основании заключенного контракта N ... от ... года между ... и Н., последней была предоставлена физкультурно-оздоровительная услуга по плаванию в бассейне, в том числе с детьми, несмотря на то, что бассейн не был оборудован для плавания детей в возрасте до 7 лет, вследствие чего Н.М. захлебнулся водой, был реанимирован и доставлен в ... , с диагнозом: "состояние после утопления в пресной воде", где Н.М. была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В соответствии с Федеральным Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, а также Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, касающимися плавательных бассейнов, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 января 2003 года, глубина бассейнов для детей до 7 лет должна быть не более 0,6 метров.

Таким образом, Е1. как генеральный директор ... оказала физкультурно-оздоровительную услугу по плаванию в бассейне детьми в возрасте до 7 лет, не отвечающую требованиям безопасности.

Доводы жалобы о том, что в обязанности Е1. входило только ведение хозяйственной деятельности общества, в связи с чем она не может нести ответственность за произошедший инцидент в бассейне с потерпевшим Н.М., являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом необходимо отметить, что предметом договора, заключенного между ... и ... " ... ", являлось оказание спортивно-оздоровительных услуг в ФОК, при этом эксплуатацию бассейна осуществляло именно ...

В этой связи нельзя не обратить внимание на показания свидетеля Васильченко, являвшуюся генеральным директором ... - фитнес клуб " ... ", до назначения Е1. на эту должность, о том, что в период ее деятельности в ... (фитнес клуб " ... "), расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 31А, стр. 1, в бассейне проводились персональные тренировки для детей, в том числе допускались дети и до 7 лет по просьбе родителей о тренировке с участием персонального тренера. Данная тренировка оплачивалась отдельно.

Согласно показаниям свидетеля Соловьевой, она являлась заместителем генерального директора ... " ... Сервис". ... " ... Сервис" были разработаны технологии для проведения тренировок в бассейне, в том числе и с детьми. Данные технологии направлялись и в ... и были разработаны исходя из требований норм и законов. От Е1. ей стало известно, что при наличии в ... только глубокого бассейна, там оказывались услуги по плаванию, в том числе и детям до 7 лет, чего не должно было быть, в связи с чем она порекомендовала Е1. прекратить данные занятия.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что действиям Е1. по п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Е1. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Т1. в интересах Е1., аналогичным изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения, с которыми нельзя не согласиться.

Полагаю, что состоявшиеся в отношении Е1. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Т1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Т1. в защиту осужденной Е1. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко