Постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4у-5233/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гладышева М.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года

Г Л А Д Ы Ш Е В М. Г.,

родившийся ** года в **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года; за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года за каждое преступление; за совершение шести преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождение Гладышева М.Г. под домашним арестом с 13 октября 2015 года по 07 сентября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Е* В.Л., А* А.М. и Я* К.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2017 года приговор в отношении Гладышева М.Г. оставлен без изменения.

Гладышев М.Г. осужден:

- за хищение денежных средств К* Н.В. в сумме ** рубль ** копеек, с использованием открытой на ее имя расчетной банковской карты "***" путем обмана неустановленного следствием уполномоченного лица дополнительного офиса N ** ** "**", совершенное организованной группой с А* А.М., Е* В.Л., Я* К.С. и неустановленными соучастниками, в особо крупном размере;

- за хищения денежных средств Г* Ю.В. в сумме ** рублей *** копейки; Г* Е.Ю. в сумме ** рублей ** копейки; Д* Л.А. в сумме ** рублей; П* Г.А. в сумме *** рублей; О* Е.М. в сумме ** рублей, с использованием принадлежащих потерпевшим расчетных карт путем обмана уполномоченных работников кредитной организации, совершенные организованной группой в составе с А* А.М., Е* В.Л., Я* К.С. и неустановленными соучастниками, в крупном размере (5 преступлений);

- за тайные хищения денежных средств А* О.Н. в сумме * рублей; Р* В.В. в сумме * рублей; Н* А.М. в сумме ** рублей; Б* А.Н. в сумме ** рублей, совершенные организованной группой в составе с А* А.М., Е*В.Л., Я* К.С. и неустановленными соучастниками, в крупном размере (4 преступления);

- за тайные хищения денежных средств Ч* Е.М. на сумму ** рублей; И* С.Г. на сумму ** рублей, совершенные организованной группой в составе с А* А.М., Е* В.Л., Я* К.С. и неустановленными соучастниками, в особо крупном размере (2 преступления);

- за хищение денежных средств Л* Л.И. на сумму ** рублей путем обмана, совершенное организованной преступной группой в составе с А* А.М., Е*В.Л., Я* К.С. и неустановленными соучастниками, в особо крупном размере.

Деяния имели место в период с *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гладышев М.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел влияние срока отбывания наказании на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что у него на иждивении имеются два малолетних ребенка- близнеца, супруга не работает, в связи с тем, что одна воспитывает двоих детей, мать - инвалида, страдающей рядом заболеваний. В данный момент семья живет за чертой бедности, так как пособие на детей и пенсии матери не хватает на проживание, он был единственны кормильцем в семье. Кроме того, указывает, что вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, не нарушает режим содержания, трудится и имеет поощрения за работу в колонии. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Гладышева М.Г. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Гладышевым М.Г., подтверждены следующими доказательствами: показаниями потерпевших К* Н.В., Д* Л.А., Н* А.М., Ч* Е.М., Р* В.В., А* О.Н., О* Е.М., Г* Ю.В., Г* Е.Ю., И* С.Г., Б* А.Н., Л* Л.И. и П* Г.А.; показаниями свидетелей Р* Д.А., М* А.Е., Т* К.А., М* А.А., К* Л.И., Х* М.Ф., П* Е.Г. и Г* О.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия документов и предметов; протоколом выемки; протоколами обыска в жилище; протоколами осмотра изъятых в жилище документов и предметов; ответом на запрос из ** "**"; заключениями экспертов; сообщениями от нотариуса; протоколами осмотра СД-дисков; протоколами выемки и осмотра документов; сообщениями от операторов сотовой связи; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Указанные показания не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Гладышева М.Г. судом не установлено.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Гладышева М.Г., утверждавшего в судебном заседании, что хищений денежных средств со счетов потерпевших, в том числе и в составе организованной группы, не совершал.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Гладышева М.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159.3 УК РФ (6 преступлений). Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Гладышеву М.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и матери-пенсионерки, наличие благодарственных писем и наград за участие в боевых действиях, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос осужденным в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам адвоката Ереминой Е.В. в защиту интересов осужденного Гладышева М.Г., правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гладышева М.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев