Постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4у-5252/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мясникова А.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от

13 августа 2015 года

Мясников А.А., ***, ранее судимого:

-09 ноября 2011 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 августа 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1

ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 03 декабря 2014 года по 12 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Мясников А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

03 декабря 2014 года примерно в 11 часов 30 минут Мясников А.А. *** за 1000 рублей, незаконно сбыл Ф. А.М. сверток с веществом, массой 0,16 граммов, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством - героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, который был добровольно выдан Ф. А.М. сотрудникам полиции.

Этим же приговором Мясников А.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, 03 декабря 2014 года примерно в 15 часов 00 минут,

Мясников А.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, через "закладку", без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, массой более 3,54 грамма, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 25 минут 03 декабря 2014 года, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осужденный Мясников А.А., не оспаривая своей виновности в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит о смягчении наказания. По эпизоду сбыта наркотического средства Ф. А.М. утверждает о недоказанности вины в преступлении. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля

Ф. А.М.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Мясникова А.А. в сбыте наркотических средств Ф.А.М. по эпизоду от 03 декабря 2014 года являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми.

Так, из показаний свидетеля Ф.А.М. в ходе судебного заседания, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия следует, что 03 декабря 2014 года примерно в 11 часов 00 минут она позвонила Мясникову А.А. по телефону и попросила продать героин, на что Мясников А.А. согласился и назначил встречу в подъезде дома ***. Примерно в 11 часов 30 минут при встрече Мясников А.А. за 1 000 рублей передал ей сверток с героином. После чего она пришла в ОМВД России по району *** города Москвы и добровольно в присутствии понятых выдала указанное наркотическое вещество, приобретенное у Мясникова А.А., о чем был составлен протокол, который подписали присутствующие понятые и она, выданный ею сверток с героином был упакован в конверт и опечатан. Эти показания были подтверждены в ходе очной ставки с подозреваемым Мясниковым А.А.

Свидетель Б.А.В.-сотрудник полиции, допрошенный в судебном заседании и подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия показал, что 03 декабря 2014 года принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на задержание Мясникова А.А., который по сообщению Ф. А.М. занимался сбытом героина и в задержании Мясникова А.А. и изъятии у него героина, о чем были составлены рапорты.

Свидетель Р.А.Н.-сотрудник полиции, допрошенный в судебном заседании, показал, что 03 декабря 2014 года он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Мясникова А.А. в ходе которого у Мясникова А.А. был обнаружен полимерный шприц, объемом 3 мл, квитанция о пополнении киви-кошелька и сверток с героином. Также Мясниковым А.А. были добровольно выданы 2 мобильных телефона "***" и "***".

Свидетель А.О.В. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и положенных в основу приговора показал, что 03 декабря 2014 года они совместно с Мясниковым А.А. были задержаны в ***. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр в ходе которого у Мясникова А.А. был изъят сверток с героином.

Свидетели З.А.В. и Ч.Г.Ф. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и положенных в основу приговора показали, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Мясникова А.А., по адресу: ***, в ходе которого у Мясникова А.А. было обнаружено и изъято: шприц, объемом 3 мл, квитанция об оплате, сверток с героином. Также Мясников А.А. добровольно выдал 2 мобильных телефона марки "***" и "***".

Из показаний свидетелей Ж.А.Ю.-сотрудника полиции, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и положенных в основу приговора следует, что 03 декабря 2014 года она проводила личный досмотр Ф.А.М., которая добровольно выдала бумажный сверток с героином, пояснив, что данный героин она приобрела за 1000 рублей у "Алексея".

Показания свидетеля З.С.С., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ и положенные в основу приговора полностью аналогичны показаниям свидетеля

Ж.А.Ю. относительно обстоятельств проведения личного досмотра Ж.А.Ю. и изъятия героина 3 декабря 2014 года.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом личного досмотра Ф.А.М. от 03 декабря 2014 года в ходе которого в присутствии двух понятых Ф.А.М. добровольно выдала сверток - кассовый чек, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета;

-заключением химической судебной экспертизы N 472 от 13 февраля 2015 года, согласно выводам которой вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло-бежевого цвета, массой 0,15 грамма "из свертка, изъятого в ходе личного досмотра Ф.А.М., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением химической судебной экспертизы N 473 от 13 февраля 2015 года, согласно выводам которой изъятое вещество в ходе личного досмотра у Мясникова А.А. в ***, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин", 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,53 грамма;

-заключением сравнительной химической экспертизы N 12/14-331 от 06 апреля 2015 года, согласно выводам которой вещество, добровольно выданное Ф.А.М. и вещество, изъятое у Мясникова А.А., и представленные на экспертизы, могли ранее составлять единую максу. На внутренних поверхностях шприца, изъятого у Мясникова А.А. и предоставленного на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина);

-из рапортов об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОУР ОМВД России по району *** города Москвы Б.А.В. следует, что 03 декабря 2014 года в ОМВД России по району Ясенево города Москвы с письменным заявлением обратились Ф.А.М., о том, что желает добровольно изобличить Мясникова А.А., который занимается сбытом наркотического средства "героина", в ходе личного досмотра Ф.А.М. добровольно выдала сверток с героином, после чего 03 декабря 2014 года был задержан Мясников А.А., у которого был изъят сверток с наркотическим средством;

-заявлением Ф.А.М. от 03 декабря 2014 года о желании оказать добровольное содействие в изобличении молодого человека по имени ***, который занимается распространением наркотического вещества "героин".

Указанные выше доказательства являются допустимыми и обоснованно положены в основу приговора, суд при этом всем исследованным доказательствам, в том числе указанным в жалобе осужденного

Мясникова А.А., дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями

ст. 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, в том числе, показаний свидетелей, о предположительных выводах, содержащихся в заключении сравнительной химической экспертизы, были предметом проверки суда первой инстанции и признаны необоснованными.

Заключения химических экспертиз сомнений не вызывают.

В соответствие с фактическими обстоятельствами дела юридическая квалификация действий Мясникова А.А. по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание Мясникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Мясникова А.А. допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10

УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного Мясникова А.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная