Постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4у-5259/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Бондаренко А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 03 марта 2017 года

Бондаренко А.А. , ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судим,-

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.234 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Бондаренко А.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бондаренко А.А. исчислен с 3 марта 2017 года.

Этим же приговором осуждены Куликов А.И., Буглак Р.Е.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 июня 2017 года приговор суда в отношении Бондаренко А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою причастность к совершению инкриминированных ему преступлений, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание , а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, осужденный Бондаренко А.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ, либо назначить наказание в виде принудительных (исправительных) работ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Бондаренко А.А., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Бондаренко А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере (7 преступлений).

Он же осужден за покушение на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании Бондаренко А.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Бондаренко А.А. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.234 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, н аказание Бондаренко А.А. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, правил ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, помогает родителям пенсионного возраста, которые страдают рядом хронических заболеваний, в том числе отцу - инвалиду 1 группы, является участником боевых действий. Также учтено влияние назначенного наказания на исправление Бондаренко А.А. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней родственникам, участие в боевых действиях. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось. Также суд не усмотрел о бстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность Бондаренко А.А., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь

в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

Также суд не усмотрел оснований для изменения Бондаренко А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Бондаренко А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Бондаренко А.А. наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Бондаренко А.А., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доводы жалобы, оставив приговор суда без изменения.

Полагаю, что состоявшиеся судебные решения являются законными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Бондаренко А.А. допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Бондаренко А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бондаренко А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко