Постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4у-5260/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Настеко Р.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Н А С Т Е К О Р. А.,

родившийся *** года в ****, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Настеко Р.А. исчислен с *** года, зачтено в срок отбытия наказания содержание осужденного под стражей с *** года по дату постановления приговора суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года в отношении Настеко Р.А. не обжаловался.

Настеко Р.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве *** грамма.

Деяние имело место *** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Настеко Р.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание на то, что у его семьи очень плохое материальное положение, он является единственным кормильцем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, страдающую рядом серьезных заболеваний, являющейся гражданкой ***, которая в данный момент находится на территории РФ, получила свидетельство о предоставлении временного убежища, денежное пособия как беженка она не получает, нигде не работает по состоянию здоровья, у его мамы в настоящее нет денег для проживания в РФ, вернуться в ** не может, из-за постоянных обстрелов и ведения боевых действий, а также его детям необходима моральная и материальная поддержка со стороны отца. Считает приговор несправедливым, ввиду несоответствия назначенного ему наказания ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ вследствие своей суровости. Просит смягчить назначенное наказание путем применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Настеко Р.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Настеко Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Настеко Р.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери страдающей рядом серьезных заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Настеко Р.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Настеко Р.А. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Настеко Р.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев