Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 4у-5262/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Григоращенко В.Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года

ГРИГОРАЩЕНКО В.Н., ***, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Григоращенко В.Н. постановленоисчислять с зачетом срока содержания под стражей и момента задержания - с 22 апреля 2016 года.

Этим же приговором осуждены Андреев Н.В. и Григоращенко Ф.Н.

В удовлетворении гражданского иска М. о компенсации морального вреда отказано.

За М. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Григоращенко В.Н. не пересматривался.

Приговором суда

Григоращенко В.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный

Григоращенко В.Н., выражая несогласие с приговором суда в части квалификации содеянного, указывает, что квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" ему вменен необоснованно ввиду чего подлежит исключению из осуждения. Решение суда о назначении наказания именно в виде реального лишения свободы в приговоре не мотивировано. Ссылаясь на ряд смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Григоращенко В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Григоращенко В.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Так, судом достоверно установлено, что преступление осужденным совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из обстоятельств совершения преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, при этом суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.ч. 5 и 8 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Помимо того, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о необоснованности вменения ему квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" нельзя признать состоятельными.

Наказание Григоращенко В.Н. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени фактического участия в совершении преступления, данных о личности Григоращенко В.Н., известных на момент постановления приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст осужденного, его семейное положение, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, нахождение на иждивении Григоращенко В.Н. ***, наличие *** и ***, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Вопреки доводам осужденного, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Доводы осужденного о назначении одинакового наказания его соучастникам являются голословными и представленными материалами не подтверждаются. Требования ст. 67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом соблюдены.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не усматривается. Приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Григоращенко В.Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова