Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4у-5266/2017

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, изучив кассационную жалобу осужденного Яковца М.Ю. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года

Яковец М.Ю. , ранее не судимый ,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 27 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Яковец М.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (***, общей массой *** гр.).

Преступление совершено *** 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Яковец М.Ю. свою вину не признал, пояснив, что психотропные вещества ему не принадлежат, и их ему подбросили сотрудники полиции, производившие его задержание и личный досмотр.

В кассационной жалобе осужденный Яковец М.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их неправосудными. Отмечает, что доказательств его виновности органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, приговор основан на противоречивых и недостоверных показаниях сотрудников полиции, при этом в действительности преступления, за которое осужден, он не совершал, обнаруженный и изъятый у него *** ему подбросили сотрудниками полиции. Указывает на то, что при задержании неизвестные ему сотрудники полиции избили его. Понятые в суде допрошены не были, а потому не могли подтвердить в суде обстоятельства досмотра и изъятие у него психотропного вещества, а также законность действий сотрудников полиции. На основании изложенного просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Яковца М.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Яковца М.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями сотрудников полиции *** об обстоятельствах задержания Яковца М.Ю., который привлек их внимание своим поведением, в связи с тем, что по внешним признакам находился в состоянии одурманивания, а также тем, что нагнувшись около дерева, с земли, поднял что-то и убрал к себе в носок; показаниями сотрудника полиции ***, а также понятого ***, об обстоятельствах, при которых *** 2015 года в ходе личного осмотра задержанного Яковца М.Ю. в левом, надетом на нем носке, был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия от *** 2015г., протоколом личного досмотра осужденного Яковца М.Ю.; заключением химической судебной экспертизы от *** 2015г.; вещественными иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом также надлежащим образом, в том числе посредством допроса свидетелей обвинения *** были проверены доводы осужденного, о противоправности действий со стороны сотрудников полиции при его задержании, о том, что ему подбросили психотропное вещество, а также о его невиновности в совершении преступления. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре с приведением аргументированных мотивов, по которым суд счел их несостоятельными.

В ходе судебного следствия было установлено, что по результатам проведенной в процессуальном порядке проверке по доводам Яковца М.Ю. о неправомерных действиях сотрудников полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении представителей власти за отсутствием в их действиях состава преступления.

Судом было установлено, что действия сотрудников полиции, вызванные в отношении Яковца М.Ю., были обусловлены оказанием с его стороны сопротивления при его задержании, при этом какого-либо физического или морального насилия, а также давления со стороны сотрудников полиции на осужденного не оказывалось, каких-либо замечаний на протокол личного досмотра от него не поступало.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, предыдущие судебные инстанции не установили. Кроме того, показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются между собой, а также с иными представленными обвинением доказательствами, все имеющиеся в них противоречия были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения показаний свидетелей, данных ими в стадии предварительного расследования и уточнения у допрашиваемых лиц соответствующих обстоятельств.

Суд не усмотрел нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины Яковца М.Ю. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий не усматривается.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 281 УПК РФ, судом допущено не было.

Как следует из дополнительно представленных материалов, а именно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, при обсуждении вопроса об оглашении показаний свидетеля ***., в связи с его неявкой в судебное заседание, несмотря на его неоднократные вызовы, Яковец М.Ю. и его защитник не возражали, в связи с чем его показания были оглашены в суде, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Против оглашения показаний свидетеля *** сторона защиты, не настаивавшая о ее допросе, в судебном заседании возражала, а потому судом было обоснованно отказано в их оглашении.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционных жалоб Яковца М.Ю. и его защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389- 28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Яковца М.Ю. судебных решений, по представленным материалам не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Яковца М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Яковца М.Ю. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Н.В. Шарапова