Постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4у-5277/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Колотилина М.Э. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 10 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К О Л О Т И Л И Н М. Э.,

родившийся ** года в **, гражданин **, судимый:

- 11 октября 2006 года Калужским районным судом Калужской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РЯФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 29 декабря 2012 года;

- 05 ноября 2013 года Калужским районным судом Калужской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 26 января 2017 года,

о с у ж д е н по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 10 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 10 июля 2017 года в отношении Колотилина М.Э. не обжаловался.

Колотилин М.Э. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ** года в городе ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колотилин М.Э., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд мог применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд учел ряд смягчающих обстоятельств, но не принял во внимание то, что у него имеются тяжелые хронические заболевания, он перенес две сложные операции на голове, а также ему стало известно в следственном изоляторе, что у него имеется заболевание гепатит С. Кроме того, он сообщил суду, что в январе 2017 года продал всё имущество в г. Калуга и вложил денежные средства как первоначальный взнос за покупку квартиры в г. Москве, однако суд назначил ему реальное лишение свободы, в связи с чем он теряет вложенные денежные средства и остается без средств для существования. На основании изложенного, просит изменить приговор, признать в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств указанные им сведения и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Колотилина М.Э. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Колотилин М.Э. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Колотилина М.Э. по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного Колотилина М.Э. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Колотилину М.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств - совершения осужденным преступления небольшой тяжести, признания им вины и раскаяние в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, положительной характеристики по месту отбывания наказания и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Колотилина М.Э., наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. В настоящем случае таких оснований для применения названной статьи суд не усмотрел, основываясь на данных о личности осужденного.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Колотилина М.Э. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 10 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев