Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4у-5294/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Тоштаевой Г.Б. в защиту осужденного Гедмишхова К.Р. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года

Гедмишхов К.Р. , ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее судимый:

- 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,-

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору от 20 марта 2017 года, путем полного сложения назначенных наказаний, Гедмишхову К.Р. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 7 000 рублей, который постановленоисполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Гедмишхову К.Р. исчислен в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, а также с зачетом в срок наказания времени его задержания с 21 января 2017 года по 26 января 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 июня 2017 года приговор суда в отношении Гедмишхова К.Р. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тоштаева Г.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Гедмишхова К.Р. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание , а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Адвокат просит изменить судебные решения и назначить Гедмишхову К.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Тоштаевой Г.Б., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гедмишхов К.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

В судебном заседании Гедмишхов К.Р. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Гедмишхова К.Р. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, н аказание Гедмишхову К.Р. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, правил ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который имеет положительную характеристику, близких родственников, нуждающихся в его уходе, заботе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья. Также учтено влияние назначенного наказания на исправление Гедмишхова К.Р. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней родственникам. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось.

Также суд не усмотрел о бстоятельств, отягчающих его наказание.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что наказание за совершенное преступление Гедмишхову К.Р. следует назначить в виде реального лишения свобод, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд не усмотрел оснований для применения в отношении Гедмишхова К.Р. положений ст.ст. 73, 72.1 и 82.1 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное осужденному Гедмишхову К.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Гедмишхову К.Р. наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Гедмишхова К.Р., аналогичные изложенным в кассационной жалобе его защитника, о суровости назначенного наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доводы жалобы, оставив приговор суда без изменения.

Полагаю, что состоявшиеся судебные решения являются законными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Гедмишхова К.Р. допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Тоштаевой Г.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Тоштаевой Г.Б. в защиту осужденного Гедмишхова К.Р. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко